Дело № 2-4866/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008271-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключён кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составным и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 95 607,70 руб., размер процентов за пользование кредитом – 36% годовых, срок кредита в днях – 945 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся банком кредиту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет № и зачислил на указанный банковский счет сумму кредита 95 607,70 руб. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. <дата> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 345,94 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла <дата>.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от <дата> в размере 61 345,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменные заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составным и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, сумма кредита составила 95 607,70 руб., ежемесячная выплата – 4 790 руб., последний платеж – 4 504,64 руб. Дата платежа – 16-го числа каждого месяца с <дата> по <дата>. Процентная ставка – 36% годовых.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил 61 345,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

ФИО3 умерла <дата>.

После смерти ФИО3 нотариусом г. Костромы ФИО9 заведено наследственное дело № к ее имуществу.

Наследниками умершей являются ее дочери: ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, которые приняли наследство по завещанию в равных долях, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, принятого ФИО1, ФИО2, превышает размер неисполненных обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ о наследовании обязательства ФИО3 по рассматриваемому кредитному договору, существовавшие к моменту ее смерти, перешли в полном объеме к наследникам – ФИО1, ФИО2

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита между истцом и умершей ФИО3 был заключен <дата> на 2 года 7 месяцев, последний платеж должен был быть произведен не позднее <дата>.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

В связи с чем, о нарушении своих прав по наиболее позднему из повременных платежей истцу стало известно не позднее <дата>. Трехгодичный срок взыскания задолженности по наиболее позднему из периодов оплаты, при исчислении его с <дата>, истек <дата>.

С данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд города Костромы <дата> (согласно оттиску календарного почтового штемпеля на конверте), то есть, за пределами срока исковой давности.

Поскольку кредитор по договору узнал о том, что его право нарушено <дата>, в суд впервые он обратился за защитой своего нарушенного права <дата>, мотивированных ходатайств о восстановлении его перед судом истцом заявлено не было, требования истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.