Приговор по делу № 1-868/2023 от 23.11.2023

уголовное дело №1-868-2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

при секретаре Малыхиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> Лапиной М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сабанцева О.В., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 01 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ, (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеется,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут ФИО3, находясь в торговом зале супермаркета «Европа-№», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, взял со стойки с алкогольной продукцией бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР», 0,25л., 40%, ОМСКВИНПРОМ, стоимостью 145,58 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «Европа» и положил в сумку, которая находилась при нем, после чего ФИО3 взял с полки энергетический напиток и направился на кассу, с целью сокрытия своих преступных действий оплатил на кассе энергетический напиток, прошел через кассовую зону не предъявляя к оплате и не оплачивая бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР», 0,25Л, 40% ОМСКВИНПРОМ», и попытался покинуть супермаркет. Однако ФИО3 преступление до конца не довел не довел по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудником указанного магазина ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сабанцев О.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Европа» - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лапина М.Н. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В силу ст. 66 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого подсудимому наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, судом установлено, что покушение на мелкое хищение имущества ООО «Европа», совершено подсудимым в условиях очевидности, последний был задержан на месте совершения преступления и на момент написания им объяснения (л.д.11) о совершении им указанного преступления правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности его к этому преступлению, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для признания указанного объяснения ФИО3 в качестве явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судом установлено, что после задержания ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в последующим подтвердил, на протяжении дознания и в суде не отрицал указанные обстоятельства, свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, суд считает, что имеются основания для признания имеющегося в деле вышеуказанного объяснения ФИО3, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активным способствованием расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у бабушки подсудимого ФИО2 инвалидности 3 группы, которой ФИО3 оказывает финансовую помощь и уход.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 119, 121), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации ст. участковым уполномоченным ФИО4 УМВД России по <адрес> и участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 122, 123), положительно характеризуется по месту работы ООО «Влади-Транс».

Поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого умышленного преступления, и по настоящему делу совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за покушение на мелкое хищение чужого имущества, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который признал вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем, считает возможным применить при назначении ФИО3 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание без применения правил назначения при рецидиве преступлений, а именно назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого ФИО3 и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказания.

Суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде времени нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 01 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде времени нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 01 (один) день лишения свободы за 03 (три) дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приходную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале супермаркета «Европа-№», расположенном по адресу: <адрес> которые находятся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ И.О. Зыбина

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 11 декабря 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-868/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД № 46RS0030-01-2023-007191-51.

<данные изъяты>