Дело 2-6360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022г. г. Балашиха

г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми, установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в период с «14» мая 2021 года по «08» августа 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в должности сборщика и переработчика мусора у индивидуального предпринимателя ФИО4. В продолжение рабочей смены, истец выполнял трудовые функции, связанные с поездками на специальных грузовых автомобилях для сбора мусора и вторичного сырья, работы по сбору и выносу мусора и изделий для вторичной переработки из улиц и других мест на территории города Москва, их помещение в урны, подъем контейнеров и опустошение их содержимого в грузовые автомобили, а также по разгрузке грузовых автомобилей для мусора и вторичного сырья на территории базы по адресу: <...>. При согласовании условий трудовых отношений ответчик объявил истцу о приеме его для оформления трудового договора истцом на территории базы по этому адресу им были переданы ответчику копии всех необходимых документов, а именно: паспорт, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство. Ответчик объяснил истцу порядок и условия работы, его должностные обязанности, размер заработной платы. По устному распоряжению ответчика истцу был установлен график сменности 2/2 недели рабочей сменны с 4-00 утра до 16-00 часов вечера. Истцу была установлена заработная плата, размер которой составлял 30000 рублей в месяц. Выплата заработной платы истцу осуществлялась ежемесячно наличными по платежным ведомостям. Ответчик заверил истца о том, что его работа носит постоянный характер и гарантировал оформление трудовых отношений, отчисление налога на доходы физических лиц, а также обязательных взносов во внебюджетные фонды. 08 августа 2021 года истец, осуществляя трудовые функций, передвигаясь на специальном автомобиле служебного пользования МАЗ КО (мусоровоз), регистрационный знак 190 (VIN: <***>), принадлежащего на праве собственности ответчику, за рулем которого находился водитель Свидетель №1 22.04.1965г.р., осуществляющий трудовую деятельность в организации ответчика, примерно в 45 мин. по адресу: <...> у дома 9, стр. 2 попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с картой скорой помощи, истец, находясь на переднем пассажирском сидении в сидячем положении в вышеуказанном мусоровозе, который столкнулся при торможении с впереди идущим грузовым автомобилем (бетономешалка) с высокими бортами ударился головой о стекло, на короткое время терял сознание, был зажат между спинкой сиденья и передней панелью с открытыми переломами обеих костей правой голени и голеностопного со следами состоявшегося кровотечения и был примерно в 8 часов 30 мин. извлечен из сотрудниками МЧС. После оказания бригадой скорой помощи неотложной помощи был доставлен в отделение реанимации и интенсивной терапии неотложных критических состояний Городской клинической больницы № им. ФИО11. В результате ДТП истцу были установлен диагноз «открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, множественные лоскутные раны правой стопы, а открытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков». «22» ноября 2021 года после комплекса оперативного и медикаментозного лечения истец был выписан со стационара с рекомендациями врачей продолжить амбулаторное лечение. «05» июня 2022 года, истец, принимая меры, направленные на восстановление нарушенных трудовых прав, пытаясь урегулировать спор, не обращаясь в суд, направил посредством почтового отправления на адрес ответчика заявление о признании отношений трудовыми. Ответчик обращение истца оставил без ответа, заявленные требования без удовлетворения.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просит суд признать отношения, возникшие между ним и ИП ФИО4 с «14» мая 2021 года, трудовыми; обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор с «14» мая 2021 года; установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место с истцом «08» августа 2021 года; взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с 08.08.2021 по 12.10.2022 год в размере 303 832,00 руб.; компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме 43 502,49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; расходы, понесенные в целях осуществления профессиональной, социальной или медицинской реабилитации в размере 200600,00 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что он не подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей в аренду третьим лицам надлежащих ему на праве собственности грузовых транспортных средств. Ответчик не имеет каких-либо производственных объектов и сотрудников на территории городского округа Балашиха Московской области и не осуществляет деятельность, связанную с вывозом твердых бытовых отходов, а также перевозкой иных грузов. Ответчик не устанавливал с истцом трудовые отношения; не поручал ему выполнение какой-либо работы; не уполномочивал кого-либо совершать от имени ответчика какие-либо действия, связанные с трудоустройством истца или с привлечением его к выполнению трудовых и иных обязанностей, не начислял и не выплачивал истцу заработную плату. Стороны узнали друг о друге только после ДТП с участием автомобиля, надлежащего ответчику на праве собственности, в результате которого здоровью истца был причинен вред. Предъявляя исковое заявление к ответчику, истец исходил исключительно из того, что ответчик являлся собственником автомобиля, в кабине которого по неизвестным ответчику причинам находился истец в момент ДТП. Данный автомобиль в рассматриваемый период был передан ответчиком в аренду третьему лицу, которое использовало его по своему усмотрению в соответствии с договором. В связи с этим рассмотрение исковых требований к ответчику, с точки зрения наличия между сторонами трудовых правоотношений, невозможно, поскольку такие отношения не имели места. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 54 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, у <адрес>, стр. 2 с участием автомобиля МАЗ КО (мусоровоз), регистрационный знак 190 (VIN: <***>), принадлежащего на праве собственности ФИО4, за рулем которого находился водитель Свидетель №1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля МАЗ КО (мусоровоз), регистрационный знак 190 (VIN: <***>) в сидячем положении в вышеуказанном мусоровозе, который столкнулся при торможении с впереди едущим грузовым автомобилем (бетономешалка) с высокими бортами ударился головой о стекло, на короткое время терял сознание, был зажат между спинкой сиденья и передней панелью с открытыми переломами обеих костей правой голени и голеностопного сустава со следами кровотечения, был примерно в 8 часов 30 мин. извлечен из автомобиля сотрудниками МЧС. После оказания бригадой скорой помощи неотложной помощи был доставлен в отделение реанимации и интенсивной терапии неотложных критических состояний Городской клинической больницы № им. ФИО11.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № ИБ 69234-21 истцу был диагностирован: «открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, множественные лоскутные раны правой стопы, а также открытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков».

Вышеуказанные обстоятельства дела, подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП УВД по ЦАО ГУ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, ФИО3 в период с «14» мая 2021 года по «08» августа 2021 года осуществлял трудовую деятельность в должности сборщика и переработчика мусора у Индивидуального предпринимателя ФИО4. В продолжение рабочей смены, истец выполнял трудовые функции, связанные с поездками на специальных грузовых автомобилях для сбора мусора и вторичного сырья, работы по сбору и выносу мусора и изделий для вторичной переработки из улиц и других мест на территории <адрес>, их помещение в урны, подъем контейнеров и опустошение их содержимого в грузовые автомобили, а также по разгрузке грузовых автомобилей для мусора и вторичного сырья на территории базы по адресу: <адрес>. При согласовании условий трудовых отношений ответчик объявил истцу о приеме его для оформления трудового договора истцом на территории базы по этому адресу им были переданы ответчику копии всех необходимых документов, а именно: паспорт, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство. Ответчик объяснил истцу порядок и условия работы, его должностные обязанности, размер заработной платы. По устному распоряжению ответчика истцу был установлен график сменности 2/2 недели рабочей сменны с 4-00 утра до 16-00 часов вечера. Истцу была установлена заработная плата, размер которой составлял 30000 рублей в месяц. Выплата заработной платы истцу осуществлялась ежемесячно наличными по платежным ведомостям. Ответчик заверил истца о том, что его работа носит постоянный характер и гарантировал оформление трудовых отношений, отчисление налога на доходы физических лиц, а также обязательных взносов во внебюджетные фонды. ДД.ММ.ГГГГ истец, осуществляя трудовые функций, передвигаясь на специальном автомобиле служебного пользования МАЗ КО (мусоровоз), регистрационный знак 190 (VIN: <***>).

В своих возражениях ответчик оспаривает доводы истца, каких-либо доказательств со своей стороны не представил.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО12, а именно осмотрены входящие сообщения в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями (CMC) на мобильном телефоне: Samsung, модель GT-E1080, IMEI 357378 03 715991/9, с пользователем номера телефона +№ за указанные заявителем даты. В нижнем горизонтальном меню мобильного телефона выбрана вкладка «Сообщение» в окне "Сообщения" выбрана строка "Входящие". В разделе входящие по просьбе заявителя осмотрены сообщения от абонента с номером телефона "+79629906188" от мая 2021г. полученные в 19 часов 13 минут 01 секунду и в 19 часов 13 минут 25 секунд, входящее сообщение от 07 июня 2021г. полученное в 19 часов 55 минут 20 секунд. Фиксируемая в процессе осмотра информация сделана на камеру телефона Samsung Galaxy S20, номер модели SM-G980F/DS, IMEI 356007118452742/01.

Из пояснений представителя истца следует, что «CMC-сообщения» направленные с мобильного номера Свидетель №2 на мобильный номер истца, удостоверенные нотариусом в соответствии с Протоколом осмотра доказательств от «12» сентября 2022 года свидетельствуют о том, что мастер Свидетель №2 (сотрудник ИП ФИО4) вызывал истца на рабочие смены, путем отправки вышеуказанных «смс-сообщений», содержащих информацию о автотранспортном средстве на котором истец должен проводить рабочую смену, государственный номер ТС и номера мобильных телефонов водителей, в том числе номер водителя Свидетель №1, а также государственный номер автомобиля МАЗ КО <***>, в кабине которого истец находился в момент дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что раньше работал у ИП ФИО4 работал водителем по трудовому договору. ФИО3 знает, они вместе работали у ИП ФИО4 Занимались сбором мусора в <адрес>. У него был определенный маршрут, на котором он работал. ФИО3 работал грузчиком, он выезжал с ним, Свидетель №1, и они ехали, грузили бочки, урны, контейнеры. Машин было много около 10, и на каждой машине были грузчики. На улице <адрес> находилась база, он туда приходил и забирал машину каждый день, проходил медосмотр и в 6 утра выезжал вместе с грузчиком. ФИО3 закрепили за ним, об этом сообщили. У грузчиков был начальником Свидетель №2. По его распоряжению приходили грузчики. В августе 2021г. они ехали по маршруту и произошла авария. В этой аварии ФИО3 получил травму. Он, Свидетель №1 получал зарплату на карту, как грузчики получали зарплату, он не знает. С ФИО3 он проработал несколько недель. Сколько всего ФИО3 работал у ИП ФИО4, он не знает. В 6 утра он выезжал с территории базы вместе с грузчиком. Рабочий день был с 6 утра до 14-15ч. Потом возвращались на базу, отчитывались перед механиком, и расходились с грузчиком. Им выдавалась рабочая спецодежда.

Возражения ответчика на иск суд считает несостоятельными, так как вопреки его доводам, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации https://egrul.nalog.ru/ в сведениях о дополнительных видах деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в том числе включены ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2):

- 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами;

- 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами;

52.10 Деятельность по складированию и хранению;

52.21.2 Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом;

52.24 Транспортная обработка грузов;

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Росприроднадзор) https://license.rpn.gov.ruV1 в соответствии с Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москва и Калужской области № 452 от 24.05.2021 года ответчик, как хозяйствующий субъект, имеет действующую лицензию № JI020-00113-77/00104318 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III - IV классов опасности.

В то же время, согласно информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki. gov,ru/ ответчик является поставщиком по исполнению государственных контрактов на оказание услуг по утилизации неопасных отходов: № 75/21-79 от 27.12.2021 года, заказчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 2 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"; № 5АЭ/44-ФЗ/2021 от 01.11.2021 года, заказчик Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космических исследований Российской академии наук».

Кроме того, в соответствии с представленными стороной истца в качестве письменных доказательств по настоящему делу материалов проверки, зарегистрированного КУСП в СУ СП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за № 46802 от 08.08.2021 года, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины МАЗ КО (мусоровоз), регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в кабине которой на момент ДТП находился пострадавший истец, двигалась под управлением водителя Свидетель №1.

«10» сентября 2021 года Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в объяснении на имя следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сообщил, то работает в должности водителя в «ИП ФИО4», «...перед выездом на маршрут своего следования, я прошел медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности, о чем расписался в соответствующих журналах.».

В письменных пояснениях Свидетель №1 также сообщает: «На момент дорожно-транспортного происшествия «(08.08.2021 года) работал в ИП ФИО4 водителем мусоровоза, оформлен был по трудовому договору, работа носила постоянный характер в режиме сменного графика.». «С ФИО3 познакомился на территории Базы в Балашихе по <адрес>. В мою смену он со мной ездил и выполнял обязанности грузчика. 08.08.2021 года ФИО3 также находился со мной на смене по распоряжению мастера Свидетель №2.». «Рабочая смена начиналась в 6 утра и заканчивалась в 16-00 вечера.».

При этом, описание трудовых обязанностей, которые ФИО3 выполнял за рабочую смену в соответствии с Профессиональным стандартом 16.069 «Работник по логистике в сфере обращения с отходами потребления», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 октября 2020 года N 749н относится к описанию трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт по должности «Помощник водителя мусоровоза».

Таким образом, вопреки направленным ответчиком в Балашихинский городской суд сведениям, изложенным в возражениях, ответчик осуществляет деятельность, связанную с транспортировкой и утилизацией отходов, имеет сотрудников, а также лиц, уполномоченных к привлечению работников к выполнению трудовых обязанностей.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 19.1, 56, Трудового кодекса Российской Федерации,

с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в период с «14» мая 2021 года по «08» августа 2021 года сложились трудовые отношения. Истец выполнял трудовые обязанности помощника водителя мусоровоза по поручению ответчика с соблюдением установленного у ответчика графика работы.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ, если работник фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению уполномоченного представителя работодателя, трудовой договор считается заключенным и в соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ работодатель обязан в течение трех дней оформить с работником трудовой договор.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании заключить с истцом трудовой договор, так как трудовой договор в силу статьи 56 ТК РФ является соглашением между работником и работодателем по условиям, которые в силу закона являются существенными для договоров данного вида и определены в статье 57 ТК РФ.

В случае обязания ответчика оформить трудовой договор без указания всех его существенных условий, которые не являлись предметом исковых требований ФИО3, суд примет решение в части, выходящей за пределы иска и своей компетенции.

В силу ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Учитывая все обстоятельства дела, а также положения ст. 227, 228 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленное требование о признании ДТП, произошедшего 08.08.2022г., несчастным случаем на производстве.

В силу части первой ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая ст. 184 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая ст. 220 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем, ввиду ненадлежащего оформления трудовых отношений ответчиком, а также несчастного случая на производстве, истец лишен возможности возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая изложенное, работодатель ИП ФИО4 несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, «22» ноября 2021 года после комплекса оперативного и медикаментозного лечения истец был выписан из стационара с рекомендациями врачей продолжить амбулаторное лечение.

Согласно справке № 6735 (2616) МУ ЦРБ Балашихинского района Поликлиническое травматологическое отделение, «23» декабря 2021 года с диагнозом закрытый перелом н/з левой кости со смещением отломков, открытый перелом н/з правой голени со смещением костей правой голени остеосинтез аппаратом ФИО5, истец направлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Балашихинская областная больница».

20 января 2022 года, в связи с непрекращающимися и острыми болями в области голени, нарушением опороспособности правой и левой нижней конечности, согласно из медицинской карты № 86/18 ГБУЗ «Балашихинская областная больница» филиал 2 был госпитализирован в стационар с основным диагнозом «открытый перелом обеих правой голени в н/з со смещением отломков остеосинтез аппаратом ФИО5, перелом н/з левой бедренной кости со с/о», в результате оперативного лечения - «демонтаж аппарата ФИО5 правой голени» и медикаментозной терапии истец 28.01.2022 года был выписан из стационара с рекомендациями лечение под наблюдением травматолога в РТП по месту жительства.

Таким образом, общая продолжительность лечения истца в стационарных медицинских условиях в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве составила 114 дней.

Вместе с тем, истец до сегодняшнего дня в связи с его состоянием здоровья находится в способном состоянии.

В соответствии с абз.13 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым законодательством, иными федеральными законами.

Вышеуказанному праву работника корреспондирует установленная части 2 статьи 22 ТК РФ обязанность работодателя возмещать вред, причиненный хам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 184 ТК РФ указано, на что работник вправе претендовать при травме на производстве на получение заработка, который утрачен из-за получения увечья (пособие по временной нетрудоспособности в 100% размере); на возмещение расходов, понесенных в целях осуществления профессиональной, социальной и медицинской реабилитации.

Вместе с тем, истец, в результате причиненного ему увечья и в связи с повреждением его здоровья по причине произошедшего с ним несчастного случая и до настоящего времени не трудоустроен и более 15 месяцев лишен какого-либо заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям статьи 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в РФ включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

При этом, в соответствии с частью 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Так, в соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021г. N 11-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2021 г. N 274-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2020 г. N 2207-ПП в период с 01.01.2021-31.12.2021 года установлен размер минимальной заработной платы в г. Москве в сумме 20589 руб.

Московским трехсторонним соглашением на 2022 - 2024 годы между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. в период с 01.01.2022 - 31.05.2022 года установлен размер минимальной заработной Москве в сумме 21371 рублей и с 01.06.2022 года в сумме 23508 рублей.

В соответствии с абзацем 3 части 5 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.

Таким образом, исходя из установленного размера минимальной заработной платы труда в г. Москве, сумма утраченного истцом заработка из-за полученного увечья составляет 303 832,00 руб., согласно расчету истца (л.д. 33т.2), который суд признает верным.

Оснований для применения ст. 236 ТК РФ (на сумму взыскиваемого утраченного заработка) к правоотношениям сторон не имеется, так как компенсация, предусмотренная данной нормой, имеет иную правовую природу, связанную с ответственностью работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с полученной травмой и реабилитацией 200 600 руб., а именно по договору возмездного оказания услуг по постороннему бытовому уходу (комплекс специальных гигиенических и бытовых мероприятий, удовлетворение неотложной необходимости в выполнении мероприятий личной гигиены, одевании, приеме пищи, и осуществлении физиологических отправлений, а также помощь в передвижении (пересаживание с постели кресло-коляску и т.п.), и расходы связанные с перевозкой лежачего больного.

Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами - договорами об оказании услуг, чек-ордерами Сбербанка России, товарными и кассовыми чеками (л.д. 39-75т.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что истец нуждался в постороннем уходе по медицинским показаниям, а также специальной перевозке, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Обоснованных возражений на иск в этой части ответчиком не представлено.

Тот факт, что заказчиком по договора об оказании услуг является ФИО10, не может являться основанием для отказа в их взыскании.

В судебном заседании ФИО10, являющаяся представителем истца по доверенности, пояснила, что она – троюродная сестра ФИО3, договоры заключала в его интересах. Поддерживает требования о взыскании данных расходов в пользу истца.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, длительность и сложность лечения, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 8244,32 руб.(5200 руб. + 1 проц. от (504432,00 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 с «14» мая 2021 года.

Установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место с ФИО3 08.08.2021г., при выполнении им трудовых обязанностей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок за период с 08.08.2021 по 12.10.2022 в размере 303 832,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, понесенные связи с полученной травмой и реабилитацией 200 600 руб., а всего 604 432 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 в части взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 43 502,49 руб., обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в бюджет г/о Балашиха госпошлину 8244,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 14.11.2022.

________________