Дело № 2-2173/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003700-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав тем, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств № на сумму 14850 руб., под 1% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет по адресу <адрес>. ФИО1 обязательства по возврату долга и уплаты процентов не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №. Впоследствии заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашение об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан реестр переуступаемых прав требований, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Киберколлект» просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 125 руб., из которых 14 850 руб. - основной долг, 22 275 руб. - проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ПАО СК «Рогосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, выразившееся в длительном необращении в суд с данным иском с целью увеличения задолженности по процентам; выразила сомнение в заключении ФИО1 договора займа в связи с тем, что у него имелся стабильный и достаточный доход по месту работы. Также пояснила суду, что какую-либо задолженность ФИО1 после его смерти она не погашала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств № на сумму 14850 руб., под 1% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет по адресу <адрес>.

Согласно информации о платеже ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» совершило перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» в размере 11 000 руб.

При этом, при выдаче займа, ФИО1 выбраны дополнительные услуги за пользование Премиум аккаунтом, стоимость которых согласно п. 2.7 Пользовательского соглашения и Правилами пользования Премиум аккаутом составляет 25%, что по вышеуказанному договору займа составляет 2 750 руб.

Также при заключении договора займа ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования ПАО СК «Росгосстрах», размер премии составил 10% от суммы займа, а именно 1100 руб. ФИО1 дал свое согласие на уплату страховой платы за счет кредитных средств, уведомлен, что сумма страховой премии будет включена в общую сумму займа. Согласился, что в случае наступления с ним страхового события, выгодоприобретателем является кредитор.

Таким образом, сумма займа составила 14 850 руб.

ФИО1 обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 125 руб., из которых 14 850 руб. - основной долг, 22 275 руб. - проценты 22 275 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен. Доказательств погашения оставшегося долга в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №. Впоследствии заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан реестр переуступаемых прав требований, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО1: неутонченная.

Из пояснений ответчика ФИО2, ее сын ФИО1 страдал заболеванием «<данные изъяты>», периодически злоупотреблял алкоголем, проживал отдельно от нее в арендованной квартире. Он перестал выходить на связь, в связи с чем при посещении его квартиры был найден ею мертвым. Причина смерти ей неизвестна.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» г.Октябрьский ФИО3 наследником после смерти ФИО1 являются мать ФИО2, принявшая наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно заключению ООО ФЭЦ «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на дату смерти ФИО1 составляет 75 900 руб.

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ФИО1 находилось 65,47 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ФИО1 находилось 22,12 руб.

Иное имущество ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Во исполнении ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ответчик ФИО2 отвечают по долгам умершего ФИО1 в пределах принятого наследства, составляющего 75 987,59 руб. (75 900 + 65,47 + 22,12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа надлежащим образом ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 37 125 руб., не превышающем размер принятого наследства, составляющего 75 987,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 3819 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 940 ГК ПФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застрахован по договору добровольного страхования от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ПАО СК «Росгосстрах». Страховыми рисками по указанному договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и Инвалидность I, II, III гр. категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая и болезни.

Из ответа на судебный запрос ПАО СК «Рогосстрах» сообщило, что в страховой компании отсутствует обращение ООО ПКО «Киберколлект» с заявлением о страховом возмещении, что свидетельствует о том, что кредитор с таким заявлением не обращался.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторонами не представлены доказательства, из которых можно сделать выводы о том, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая или болезни.

Причина смерти ФИО1 согласно сведениям отдела ЗАГС г. Октябрьский РБ не установлена, что согласно условиям договора страхования страховым риском не является.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт №), ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 125 руб., из которых 14 850 руб. - основной долг, 22 275 руб. - проценты 22 275 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-2173/2025, УИД 03RS0063-01-2025-003700-63 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.