Дело №

УИД: 21RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту – ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Чувашкредитпромбанк» (далее - банк) и Н.И. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 16,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 235622,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ банком и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) 2023-10274/116 в соответствии с условиями п.1.4 которого к цессионарию перешли права требования к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики.

Согласно расчету, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 283615,25 руб., из которых 235622,16 руб. – основной долг, 47993,09 руб. – текущие проценты.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283615,25 руб. и государственную пошлину в размере 9508 руб., судебные расходы в размере 20000 и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО « ПКО «Редут» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения в адрес ответчика возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – Акционерный Коммерческий Банк «Чувашкредитпромбанк», надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Чувашкредитпромбанк » (ПАО) и заемщиком Н.И. заключён кредитный договор (Соглашение о кредитовании) №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Н.И., - возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 1,2,4 кредитного договора) (л.д. 16-24).

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Н.И. были приняты.

Банк зачислил кредит в сумме 700 000 руб. на счет заемщика Н.И.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ были заключены договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.А., а также договор поручительства №№/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.Е., а также договор поручительства №№/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Т.А., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 55-57, 58-60, 61-63).

В соответствии с п.п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки (пени, штрафов), в том числе и при досрочном истребовании кредита банком в случаях, предусмотренных кредитным договором, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку по ежемесячным платежам, при этом сумма просроченного основного долга составляет 235622,16 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщиком систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ банком и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) 2023-10274/116 в соответствии с условиями п.1.4 которого к цессионарию перешли права требования к должнику (л.д.93-106).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке требований (л.д.118).

Согласно п.13 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (л.д.21).

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право Банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита предусмотрено п. 2.7 кредитного договора.

Банк неоднократно заявлял ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 49, 89), ответа на свои требования не получил, доказательств иному в деле не имеется.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа каждого календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представил. С учетом частичных платежей заемщика, задолженность по процентам определена истцом в размере 47993,09 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики о взыскании солидарно с Н.И., Т.А., К.А., К.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Редут» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112404,70 руб., а также государственной пошлины в сумме 2186,07 руб. отменен по заявлению К.А.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору перед истцом составляет 283 615,25 руб., в том числе основной долг в размере 235 622,16 руб., проценты в размере 47993,09 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, он не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчика.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования к Н.И. подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 235622,16 руб. При этом, при определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим, и истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

За оказанием юридических услуг ООО «ПКО «Редут» обратилось к ООО «Мэнд Р Консалтинг Групп» и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 122, 123, 124).

ООО «М энд Р Консалтинг Групп», как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взяло на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчет суммы исковых требований, ходатайств, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции.

Учитывая указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела, оценив объем выполненной представителем работы и характер оказанных услуг, а также с учетом требования разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика Н.И. в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере в размере 9508 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, затраченные на почтовые услуги, в размере 140,50 рублей.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н.И. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 615 (Двести восемьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 25 коп., в том числе размер основного долга 235 622 (Двести тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 16 руб., размер процентов 47993 (Сорок семь тысяч девятьсот девяноста три) рубля 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508 (девять тысяч пятьсот восемь) рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, на оплату почтовых расходов в размере 140 (Сто сорок) рублей 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.