Дело № 2а-53/2023
УИД: 29RS0010-01-2022-001702-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 Мамед оглы о взыскании транспортного налога, пени,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым к ФИО1, в котором просит взыскать транспортный налог за 2014 год и 2016 год в размере 140 288 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу начисленные на сумму недоимки за налоговый период 2014 год и 2016 год в размере 424 рубля 38 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом произведен расчет налога, направлено налоговое уведомление. Поскольку налог не был своевременно уплачен, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административному ответчику начислены пени. В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени. Требование инспекции об уплате недоимки и пени по названным выше налогам в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения ее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления мировым судье инспекции был выдан судебный приказ от 07 мая 2018 года о взыскании заявленной задолженности, который в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения определением от 17 октября 2022 года отменен.
Определением суда в порядке ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) произведена замена административного истца МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по Архангельской области и НАО).
Административный истец - УФНС по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве на возражения административного ответчика указали, что транспортный налог, за налоговый период 2014 года подлежали уплате налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 1 октября 2015 года. Поэтому, поскольку заявленная в иске сумма транспортного налога за налоговый период 2014 года недоимкой по состоянию на 1 января 2015 года не являлась (срок уплаты к этому моменту ещё не наступил), признание её безнадежной к взысканию законом не предусмотрено. Также считают несостоятельным довод административного ответчика об утилизации транспортного средства, на которое был начислен транспортный налог, поскольку доказательств подтверждающих факт уничтожения транспортного средства, административным ответчиком в дело не представлено. Кроме того, сведения, свидетельствующие о снятии указанного транспортного средства с государственного учета, в налоговый орган не поступали и административным ответчиком заявлений о его гибели или уничтожении не подавалось.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил и о его отложении не ходатайствовал, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 5 ст. 99 КАС РФ в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при неявке адресатов за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения, и на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, орган связи возвращает в суд заказное письмо с отметкой о причинах возвращения - «истек срок хранения».
Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
Неполучение корреспонденции адресатом в связи с истечением срока хранения, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.
Таким образом, возврат по причине невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») судом признается надлежащим извещением административного ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В представленных на административное исковое заявление возражениях представитель административного ответчика указал, что доначисление транспортного налога за период 2014 год осуществлено и включено в налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года неправомерно, поскольку не могут быть взысканы имущественные налоги, по которым по вине налогового органа не было направлено налоговое уведомление, либо недоимка по которым образовалась до 01 января 2015 года и которые подлежат списанию как признанные безнадежными к взысканию. В связи с чем просит в удовлетворении требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2014 год в сумме 70 144 рубля 00 копеек отказать.
Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела представителем административного ответчика ФИО1 - ФИО2 подано изложенное в возражениях на административный иск встречное исковое заявление о признании транспортного средства утилизированным и подлежащим снятию с регистрационного учета в органах в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД).
Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 марта 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, в приняти указанного встречного искового заявления отказано и разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным иском.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 362 НК РФ).
В силу статей 361, 363 НК РФ, статьи 1 Закона Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ, вступившему в силу с 23 ноября 2015 года, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В ст. 409 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств в 2014 году и в 2016 году ФИО1 принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №__, мощность двигателя 71,0 лошадиных силы (далее - л.с.), МАЗ 54329020 государственный регистрационный знак №__, мощность двигателя 240,0 л.с., МАЗ 642205 020 государственный регистрационный знак №__, мощность двигателя 330,0 л.с., МАЗ 64229 государственный регистрационный знак №__, мощность двигателя 300,0 л.с.
Согласно налоговому уведомлению №__ от 20 сентября 2017 года ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 и 2016 годы на общую сумму 140 288 рублей 00 копеек.
По данным налогового органа транспортный налог за 2014 и 2016 годы налогоплательщиком (административным ответчиком) в установленный срок уплачен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2014, 2016 годы административным ответчиком не уплачен, истцом начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 424 рубля 38 копеек.
Расчет пени проверен судом, расчет произведен с учетом ставки пени, срока действия недоимки, размера недоимки. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по уплате пени административным ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом административному ответчику направлялось требование № 10767 от 13 декабря 2017 года об уплате в срок до 23 января 2018 года транспортного налога и пени по транспортному налогу.
В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Сумма недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц у ответчика превысила 3 000 рублей.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате недоимки и пени, на основании ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности 03 мая 2018 года, в установленный ст. 48 НК РФ срок.
Мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области 07 мая 2018 года налоговому органу выдан судебный приказ № 2а-783/2018, который впоследствии, в связи с поданными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от 17 октября 2020 года был отменен.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 07 ноября 2022 года.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился в районный суд с настоящим административным иском по правилам главы 32 КАС РФ в установленный законом шестимесячный срок.
При разрешении данного спора судом не могут быть приняты во внимание положения вступившего в законную силу на дату рассмотрения дела Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пункт 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что подлежат списанию недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.
Задолженность по транспортному налогу за 2014 год образовалась у административного ответчика, после установленного ст. 363 НК РФ срока на уплату, то есть по состоянию на 02 декабря 2015 года, а не на 01 января 2015 года.
Таким образом, вопреки доводам изложенным в возражениях на административный иск, транспортный налог за 2014 год не подлежит списанию в порядке п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В связи с чем начисленная сумма пеней на задолженность по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года списанию в порядке ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не подлежит.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
В соответствии с абз 1 ст. 357 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Признание физических и юридических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Данные о государственной регистрации транспортных средств поступают в налоговый орган из органов ГИБДД в электронном виде.
Как указывалось ранее, согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД, налогоплательщик в спорный период являлся собственником транспортных средств, указанных в административном исковом заявлении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 ноября 2016 года № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированный на налогоплательщика транспортные средства (ст. ст. 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
В соответствие с п. 3 ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, действующее на момент действия спорных правоотношений налоговое законодательство связывало момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагалась обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, а, поскольку такая регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике - собственнике транспортного средства административном ответчике ФИО1.
Доводы представителя административного ответчика в возражениях о том, что транспортное средство марки МА3642205 020, 2005 года выпуска, VIN №__, государственный регистрационный знак №__ за которое, в том числе начислен транспортный налог, было утилизировано административным ответчиком в специализированной организаций в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства, административным ответчиком в суд не представлено и материалы дела не содержат.
Также являются несостоятельными доводы изложенные в возражениях на административный иск о том, что соответствующий акт об утилизации данного транспортного средства содержится в материалах исполнительного производства ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, поскольку из ответа указанной службы судебных приставов следует, что сведения об утилизации транспортного средства марки МА3642205 020, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в материалах возбужденного в отношении ФИО1 сводного исполнительно производство отсутствуют.
При этом, ссылка представителя административного ответчика на то, что об уничтожении указанного транспортного средства свидетельствует отсутствие сведений о нем в государственных реестрах о техническом обслуживании, заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафов или участия транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, а также данных с пунктов весогабаритного контроля, не могут служить основанием и доказательством того, что ФИО1 в спорные периоды не являлся собственником данного транспортного средством.
На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В данном случае административный ответчик не представил суду каких-либо доказательств уплаты денежной суммы, указанной в административном исковом заявлении.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административному ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 014 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 Мамед оглы о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Мамед оглы (ИНН №__) задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 140 288 рублей 00 копеек, пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 424 рубля 25 копеек, всего взыскать 140 712 (Сто сорок тысяч семьсот двенадцать) рублей 38 копеек.
Взыскать ФИО1 Мамед оглы (ИНН №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 014 (Четыре тысячи четырнадцать) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий В.Н. Якимов