47RS0011-01-2025-002550-50
Дело № 2-4584/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ломоносов 27 ноября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2006 года за период с 21 февраля 2006 года по 17 июня 2025 года в размере 60333 рубля 51 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор обслуживания кредитной карты № №. Согласно счета выписки от 22 апреля 2008 года задолженность ответчика по кредитной карте составила 60333, 51 рубля. Срок погашения задолженности до 21 мая 2008 года.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика.
Поскольку ответчиком ФИО2 в установленный срок не были выполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 21 февраля 2006 года по 17 июня 2025 года в размере 60333 рубля 51 копейка.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом– судебное извещение получено 15.10.2025 (ШПИ №).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, кроме того, пояснил, что ранее по данному вопросу был вынесен судебный приказ, который был отменён на основании его заявления (л.д. 35).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, по условиям которого последним были израсходованы денежные средства в размере 60333 рубля 51 копейки.
Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.
В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что кредит предоставляется со дня отражения суммы операции по карте (п. 4.3), частичное или полное гашение Задолженности производится Клиентом по окончании каждого расчётного периода (п.п. 4.7, 4.8), согласно составленному Банком счёту-выписке за период с 22 июня 2006 года по 21 января 2008 года задолженность ответчика составила 60333 рубля 51 копейку.
Истцом в адрес ответчика направлено требование (заключительное), датированное, согласно которому Банк уведомил ответчика о наличии задолженности по основному долгу, дата формирования заключительного счета-выписки указана «22.04.2008» в размере 60 333, 51руб., а также указано о необходимости оплаты обязательств по договору в полном объеме в срок до 21.05.2008 (л.д. 18).
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 21.05.2008 (дня до которого должно быть произведено погашение задолженности ответчиком, установленного Банком), трехлетний срок исковой давности истек 22.05.2011 года.
Мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга 19.09.2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору.
Определением Мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2025 года по делу № 2-2519/2024-115 названный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.19).
Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности; течение срока исковой давности не прерывалось.
Образование задолженности за заявленный истцом ко взысканию период: с 21 февраля 2006 года по 17 июня 2025 года материалами дела не подтверждено, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку размер задолженности после даты формирования заключительного счета-выписки указана 22.04.2008 не изменился.
Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 60333 руб. 51 коп., а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02.07.2025 (л.д. 5), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2005, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>