Решение по делу № 2-1754/2025 от 10.09.2025 - о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2 – 1754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н.С.,

заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42521356, согласно пункту 1 раздела I которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № №. Согласно пункту 5 раздела I настоящего договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, то есть, до 06.01.2025 года. Согласно пункту 10 раздела III настоящего договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп, 547-нп от 19.12.2023 и составляет 91850 рублей 45 копеек. Истцом, в соответствии пунктом 11 раздела III договора, осуществлялось внесение платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору, а именно: 02.07.2024 года, 23.07.2024 года, 20.08.2024 года, 15.02.2025 года. По состоянию, на 03.03.2025 года ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42521356 не выполнил. В связи с данными обстоятельствами, истец 03.03.2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, согласно заключенному договору № 42521356, уплате неустойки за неисполнение обязательства по договору. Ответчик получил претензию 06.03.2025 года, но ответ в адрес истца не направил. По состоянию на 07 июля 2025 года, ответчик своих обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям договора № 42521356 не исполнил. Исходя из указанных обстоятельств, истец полагает, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в случае нарушения срока исполнения судебного решения просит установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, и учитывая наличие нарушения срока со стороны ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика договорную неустойку. Расчет неустойки 91850, 45 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 0,25 % (размер неустойки согласно пункту 17 раздела IV договора) х 182 (количество календарных дней просрочки с 07.01.2025 года по 07.07.2025 года) = 41791,95 рублей. Возможность использования электрической энергии является одной из основополагающих потребностей человека в современном мире. Без электричества невозможно пользовать светом, а значит, производить работы на земельном участке (строительство забора, дома, обеспечить подачу воды). Истец является слабым, зависимым участником гражданского оборота, в отличие от ответчика, который не просто является профессиональным участником рынка. Осуществить присоединение к электрическим сетям фактически может только он, чем регулярно пользуется, нарушая права потребителей. Истец добросовестно выполнил все обязательства по Договору, направлял ответчику претензии, но ответа не получал, не может подключиться к электрической энергии длительный срок, не может использовать принадлежащий ему земельный участок в полном объеме. Таким образом, истцу причинены серьёзные моральные страдания. Исходя из указанных обстоятельств, считает, что разумный размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 50000 рублей. На основании изложенного, просит обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» Тверьэнерго) исполнить свои обязательства по Договору № 42521356 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку в свою пользу в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 07 января 2025 гола по дату вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив расчет взыскиваемой неустойки за период с 07.01.2025 по 10.09.2025 года в размере 56717,65 руб. (91850, 45 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 0,25 % (размер неустойки согласно пункту 17 раздела IV договора) х 247 (количество календарных дней просрочки).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включало в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по технологическому присоединению заявителей. Параметры тарифного регулирования не позволяли обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансировалось за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Между тем, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществляет социально значимый основной вид деятельности и фактически, в условиях длительного отсутствия источника финансирования, предпринимает все возможные меры по исполнению договоров технологического присоединения. Ответчик возражает против взыскания с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, так как неустойка не может служить источником обогащения. Цель судебной неустойки - побудить должника к своевременному исполнению обязательства. Взыскание завышенной компенсации противоречит этой цели. Ответчик возражает против взыскания неустойки по договору № 42521356 за период с 07 января 2025 года по дату вынесения решения суда. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик возражает против взыскания в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Доказательств, которые бы прямо или косвенно подтверждали размер и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, в том числе документов, справок, выписок, заключений экспертиз и иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, из-за которых истец пострадал нравственно, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств относится к существенным условиям договора на технологическое присоединение (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи27Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнительобязаносуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42521356.

Согласно пункту 1 раздела I настоящего договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 раздела I договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № №.

Согласно пункту 5 раздела I договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 раздела III договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп, 547-нп от 19.12.2023 и составляет 91850 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 11 раздела III договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (кроме случаев, когда заявитель воспользовался правом предоставления рассрочки платежа за технологическое присоединение): 15 процентов платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции на оплату технологического присоединения; 30 процентов платы вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 35 процентов платы вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 20 процентов платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям.

Оплата по договору в общем размере 91850,45 руб. произведена истцом 02.07.2024, 23.07.2024, 20.08.2024, 15.02.2025, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 17 Договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком обязательства по договору не исполнены. Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено. Каких-либо объективных данных, указывающих, что действия или бездействие истца по выполнению требований технических условий создало для ответчика реальные препятствия в исполнении обязательств в своей части, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42521356.

В соответствии со статьей206 ГПК РФ(части 1, 2) принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения, учитывая характер спорных правоотношений, длительный период нарушения ответчиком прав истца, своевременно и в полном объеме исполнившего обязанность по внесению платы по договору, отсутствие объективных препятствий к выполнению ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание объем мероприятий, которые должен выполнить ответчик для осуществления технологического присоединения, суд полагает достаточным и разумным срок, составляющий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя срок в 14 дней недостаточным для выполнения условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, при этом суд не может согласиться с позицией истца о необходимости исчисления неустойки с 07.01.2025, поскольку окончательно истцом исполнена обязанность по оплате 15.02.2025 г., следовательно срок исполнения договора по 15.08.2025 включительно, учитывая, что из условий договора прямо следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Договора) – а именно со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 21 Договора), оснований толковать условия договора иным образом у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5970, 28 руб. из расчета: 91850, 45 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 0,25 % (размер неустойки согласно пункту 17 раздела IV договора) х 26 (количество календарных дней просрочки с 16.08.2025 года по 10.09.2025 года), а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды истца.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из степени вины ответчика, наличия нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 руб., в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, определенная ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8970,28 руб. (5970, 28 руб.+3000 руб.) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4485,14 руб. (8970,28 руб.:2 = 4485,14 руб.).

При этом, суд отклоняет как несостоятельные доводы стороны ответчика о недостаточности денежных средств, поскольку вступая в договорные отношения, ответчик должен был прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не мог исключать необходимость несения затрат на соответствующие виды работ, выполняемых в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также отсутствие источника финансирования.

Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому обстоятельства, связанные с необходимостью проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, либо недостаточность финансирования сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Вопреки доводам отзыва на исковое заявление, дефицит финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом, обладающего статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений.

Исходя из положений пункта 3 статьи401 ГК РФотсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, довод о том, что РЭК Тверской области не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, является несостоятельным в рассматриваемом споре, поскольку истец как потребитель, добросовестно и своевременно оплативший услугу технологическому присоединению не должен быть поставлен в зависимость от взаимоотношений между ПАО «Россети Центр» и РЭК Тверской области. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как следует из анализа спорной ситуации, ответчик со своей стороны нарушил условия договора и не исполнил его в установленный срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания судебной неустойки. При этом, в случае своевременного исполнения судебного решения, для ответчика обязанности по выплате назначенной судебной неустойки не возникнет.

Определяя размер судебной неустойки, суд, с учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, приходит к выводу о том, что в данном случае судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда будет отвечать той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, находя завышенным размер судебной неустойки заявленный истцом.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42521356.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 28 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день до фактического исполнения настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова