31RS0006-01-2025-000404-72 2-382/2025

Решение

именем Российской Федерации

п. Волоконовка 10.11.2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой И.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 05.10.2013 г. в размере 132610,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31186,44 руб. за период с 05.11.2014 г. по 23.04.2019 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5914, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 139 600 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировой судье судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 10.02.2025 г. о взыскании задолженности по кредит ному договору № от 05.10.2013 г. в размере 132 610,24 руб. за период с 04.021.2014 г. по 23.04.2019 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2490,00 руб.

Данный приказ отменен определением этого же судьи от 07.03.2025 г. ввиду поступления от должника возражений.

Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 05.11.2014 г. по 23.04.2019 г., образовалась задолженность по основному долгу в размере 132610,24, и процентам 31186,44 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения с просьбой о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом меду ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 05.10.2013 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 139 600 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен в простой письменной форме.

Таким образом, факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями договора, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается указанным договором, где имеются ее подпись.

23.04.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по данному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором № от 23.04.2019 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из выписок по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.10.2013 г. за период с 05.11.2014 г. по 23.04.2019 г., составляет: по основному долгу 132 610,24 руб., по процентам за пользование кредитом – 62 115,44 руб. (л.д.8), образования задолженности - не внесение должником платежей по кредиту согласно графику с 07.04.2014 г. и до 10.08.2015 г.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно иску, период образования задолженности ограничен с 05.11.2014 г. по 23.04.2019 г., с учетом начала образования задолженности (не внесение должником платежей по кредиту согласно графику с 07.04.2014 г. и до 10.08.2015 г.), таким образом несмотря на обращение к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10 февраля 2025 г. (направлено почтой 31.01.2025 г.) и последующей его (судебного приказа) отмены определением мирового судьи 07.03.2025 г., имеет место пропуск истцом срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.

Судья Оноприенко С.А.