Решение по делу № 2-4415/2023 от 15.08.2023

Дело №

26RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указала, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2. (покупатель) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса. В соответствии с п. 1 договора, продавец обязуется передать собственность покупателя в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену. Товаром по настоящему договору является оборудование кафе «Гирос», находящееся в помещении площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Б.

Сторонами определена цена товара и порядок расчета. Так, общая сумма, подлежащая оплате за указанный товар, составила 800 000 рублей. Покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 4-х месяцев с момента подписания настоящего договора. Оплата товара производится в следующем порядке: сумма в размере 500 000 рублей оплачивается покупателем при подписании данного договора; сумма в размере 300 000 рублей оплачивается покупателем с 20 по 23 числа каждого месяца равными платежами в размере 75 000 рублей ежемесячно в течение 4-х месяцев до дата (п. 4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено: продавец передает покупателю оборудование в рабочем состоянии без скрытых дефектов и неисправностей. Покупателем произведен визуальный осмотр оборудования, оборудование проверено в рабочем режиме. Оборудование находиться в исправном рабочем состоянии.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи готового бизнеса от дата.

В указанный договором срок, денежные средства должником выплачены не были.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> т. Ставрополя вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО1 на взыскание суммы задолженности по договору купли-продажи готового бизнеса от дата, за период с декабря 2019 по январь 2020 в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО2. в размере 2100 руб.

дата приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от дата.

В период исполнительного производства на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 44827,25 руб.: 17930,90 руб. - п/п № от дата, п/п № от дата, п/п № от 20.05,2020 г.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи готового бизнеса от дата в сумме 85 666 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2770 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, указанному в иске, по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению лишь в части по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2. (покупатель) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса. В соответствии с п. 1 договора, продавец обязуется передать собственность покупателя в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену. Товаром по настоящему договору является оборудование кафе «Гирос», находящееся в помещении площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Б.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи готового бизнеса от дата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от дата.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме 85 666, 56 руб., в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2770 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, дата года рождения, (паспорт №) сумму основного долга по договору купли-продажи готового бизнеса от дата в размере 85 666 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин