61RS0019-01-2022-003595-70

Дело № 2-3415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Завалишиной И.С.,

при секретаре: Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, указав, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор <***> от 13.06.2015 в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 71864,00 рублей, срок действия кредита с 13.06.2015 по 13.06.2017. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка -права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 190 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 13.06.2015 заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.08.2019 размер задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 13.06.2015 составляет 128452,45 руб.:

Основной долг: 62142,51 руб.; проценты за пользование кредитом: 66309,94 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2015 за период с 14.10.2015 по 31.08.2019 года в размере 128452, 45 руб., из них: основной долг 62142,51 руб., проценты за пользования кредитом 66309,94 с последующим начислением с 01.09.2019 года по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга в размере 62142,51 руб. рублей по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор <***> от 13.06.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 71864,00 рублей, срок возврата кредита 13.06.2017.

Срок действия договора –до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору(п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита №10-131784.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка -права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 190 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.11.2013 г. заключенного с ответчиком.

По состоянию на 31.08.2019 размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 13.06.2015, составляет 128452,45 руб., из которых основной долг: 62142,51 руб.; проценты за пользование кредитом: 66309,94 руб.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ООО «ТЭГОМА» согласно договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018г.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по договору займа, который суд находит математически верным, ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.

Таким образом наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст.202-204 ГК РФ.В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что датой полного погашения кредита является дата последнего платежа, определенная кредитном договором, а именно 13.06.2017.

Принимая решение по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 196, 200, 201, 204, 309, 310, 382, 421, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», и исходит из доказанности нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом учитывает, что ответчик представила письменное возражение, в котором просила применить срок исковой давности.

17 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, при этом заявление о выдаче судебного приказа было направлено заявителем посредством почтовой связи, 22.11.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

18 февраля 2022 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Таким образом, срок исковой давности удлиняется на 2 года 2 месяца 27 дней.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 30.05.2022 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 13 февраля 2017 (30.05.2022 - 3 года – 2 года 2 месяца 27 дней = 03.02.2017).

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнан, о нарушении своего права.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 3926,00 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 27,5%.

Поскольку срок возврата займа 13.07.2015 – 13.06.2017, то срок исковой давности по 5 платежам (13.02.2017, 13.03.2017, 13.04.2017, 15.05.2017, 13.06.2017) не пропущен.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 44894,92 руб., из которых:

17997,55 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязана была выплатить после 13.02.2017, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период 13.02.2017- 13.06.2017;

808,3 руб.- проценты за пользование кредитом по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период 14.02.2017 -13.06.2017;

26089,07 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, определенную судом в пределах срока исковой давности в размере 17997,55 рублей, за период с 14.06.2017 по 21.09.2022 (день принятия решения), рассчитанные по ставке 27,5% годовых.

При этом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в части начисления истцом просроченных процентов на сумму основного долга без учета применения срока исковой давности и начисление процентов на проценты (аннуитетные платежи включают проценты за пользование суммой кредита, а их начисление с 13.12.2015 приведет к начислению процентов на проценты), что недопустимо в силу п.5 ст.395 ГК РФ (сложные проценты).

Согласно исковым требованиям, пени истцом ко взысканию не заявлялись.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В кредитном договоре №10-131784 от 13.06.2015 года иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на взыскание судом с ответчика основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с должников процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, ответчица должна уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который ею не погашен и находится в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов по ставке 27,5 % годовых начиная со дня, следующего за днем принятия решения - 22.09.2022 года начисленных на общую сумму задолженности в размере 17997,55 руб. по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным произвести зачет госпошлины в размере 1884,52 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884,52 руб.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1546,85 руб. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2015 в размере 44894,92 руб., из которых: 17997,55 руб. - остаток основного долга за период 13.02.2017- 13.06.2017; 808,3 руб.- проценты за пользование по ставке 27,5% годовых за период 14.02.2017 -13.06.2017; 26089,07 рублей – проценты, начисленные рассчитанные по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга за период с 14.06.2017 по день вынесения решения 21.09.2022, с последующим начислением с 22.09.2022 года по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга в размере 17997,55 руб. по день фактической уплаты долга, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья: И.С. Завалишина