№ 2-401/2025 74RS0029-01-2024-004390-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Букре5еву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от № в размере 1220000руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 1220000руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО4. Права требования к должникам перешли к ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, представил письменные возражения на ходатайство ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Явившись ранее в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменное ходатайство, в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, действующим по ДД.ММ.ГГГГ, признать дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным; заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение заключено после прекращения действия договора займа, в связи с чем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона ничтожно. Считает, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, определенном в договоре займа, а именно со ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, а также письменные возражения истца относительно ходатайства ответчика. Полагал, срок исковой давности не пропущен. Пояснил, что в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, он обращался в суд. После чего с ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок возврата займа, а также изменены обеспечительные меры. Вместо залога доли в уставном капитале ООО «БОЛЬШЕ ВКУСА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО4 Поэтому после заключения дополнительного соглашения он отменил обременение в отношении ООО «БОЛЬШЕВКУСА». После перерыва ФИО5 в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. (п.3)

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (п.2) В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. (п.3).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствие с условиями которого ФИО2 взяла в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 1220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду истцом; ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( залогодатель) и ФИО5 (залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «БОЛЬШЕВКУСА», в соответствии с которым передана в залог принадлежащая ФИО2 доля в размере 25%, номинальной стоимостью 5000руб. в уставном капитале ООО «БОЛЬШВКУСА».

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, что ФИО2 получила денежные средства от ФИО5 в размере 1220000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить указанную сумму в указанный срок. (п.1 дополнительного соглашения ). В соответствие с п.2 дополнительного соглашения в договор займа внесен пункт 7.1, согласно которому в обеспечение договора займа заключен договор поручительства с ФИО4.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору займа от 30.062017 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (поручитель) обязуется отвечать перед ФИО5 (займодавец) за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, дополнительным соглашением в договор займа были внесены изменения относительно срока возврата суммы займа и мер по обеспечению исполнения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением формы Р 13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БОЛЬШЕВКУСА» в связи со снятием обременения, что следует из ответа нотариуса.

Однако, и в срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа также не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 ( цессионарий) заключен договор уступки прав требований ( цессия), по которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2 на сумму 1220 000руб., договору поручительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4

В нарушение условий договора и ст. 809 ГК РФ обязательства по договору займа ответчиками до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств возврата суммы долга полностью или частично, возражений по сумме долга суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела с учетом доводов ответчика ФИО2 о том, что она не заключала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, определением суда назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО8, краткие записи и подписи от имени ФИО2, расположенные в графе заемщик в двух экземплярах дополнительного соглашения к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, выполнены ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО8, заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Стороны заключение эксперта не оспаривают.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Наличие договора займа у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

В связи с тем, что денежные средства по договору займа заемщиком до настоящего времени не возвращены, в силу ст. ст.809, 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 как поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последней обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, т.к. заключено после прекращения действия договора займа, несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Анализ положений п. п. 2, 3 ст. 425, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что окончание срока действия договора, если это не предусмотрено законом или договором, само по себе не влечет прекращение обязательств сторон по договору. А если обязательства не прекращены, по общему правилу их можно изменить по соглашению сторон.

В данном случае обязательства по договору займа не были исполнены заемщиком, не прекращены, следовательно, по общему правилу их можно было изменить по соглашению сторон.

Основания для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению как необоснованные.

При этом суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 27200 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 ( ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27200,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.