№ 2-5706/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5706/22 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Акселератор» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Акселератор» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2021 между нею и ООО «Бизнес Акселератор» было заключено соглашение № 5, согласно которому истец в подтверждении своих намерений, указанных в п.1 соглашения, передает ответчику обеспечительный платеж в сумме сумма, а ответчик обязуется оказать услугу по франчайзингу. Истец отказалась от заключения договора франчайзинга «Школа Бизнеса Синергия». В связи с тем, что ответчик не заключил договор франчайзинга, то ответчик приобрел неосновательное обогащение на сумму сумма В соответствии с п. 8 Соглашения в случае, если до 06.12.2021 договор франчайзинга заключен не будет - обеспечительный платеж должен быть возвращен. Договор франчайзинга заключен не был, соответственно не породил прав и обязанностей и стороны должны вернуться в исходную ситуацию. В адрес ответчика 20.12.2021 истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответчик получил претензию 23.12.2021. Ответа до настоящего момента так и не последовало, денежные средства ответчик не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, почтовые расходы, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение №5 от 26.11.2021, которое является предварительным договором, в соответствии с которым обеспечительный платеж признается задатком. Оплата обеспечительного платежа была 26.11.2021, сразу после подписания сторонами соглашения. Все действия истца указывают, что он признает юридическую силу соглашения №5 от 26.11.2021, оплату совершил по этому соглашению и, следовательно, стороны согласовали новое условие сотрудничества и Соглашение №5от 22.11.2021 является недействительным и незаключенным. По нему ни одна из сторон не совершила юридически значимых действий. В связи с тем, что истец отказалась от заключения основного договора, следовательно, задаток по предварительному договору возврату не подлежит. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика, 22.11.2021 между ООО «Бизнес Акселератор» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) было заключено Соглашение №5, по условия которого стороны выражают намерения в будущем заключить договор франчайзинга (комплексного обеспечения бизнеса) «Школа Бизнеса Синергия», в соответствии с которым Стороне 2 будут предоставлены брэнд-бук, бизнес-бук, уникальные результаты интеллектуальной деятельности (методики работы), а также иные необходимые материалы для открытия Стороной 2 территориального подразделения Школы Бизнеса Синергия в рамках предоставляемой франшизы.
Согласно п.п. 3,4 Соглашения Сторона 2 в подтверждение своих намерений, указанных в п.1 Соглашения, передает Стороне 1 обеспечительный платеж в сумме сумма адрес3 Соглашения обеспечительный платеж производится безналичным способом путем перевода на расчетный счет Стороны 1, указанный в п.12 настоящего Соглашения.
Согласно п.8 Соглашения стороны обязуются заключить договор франчайзинга, предусмотренный настоящим Соглашением, не позднее 6 декабря 2021 г. В случае, если в указанный срок договор франчайзинга не будет заключен, обеспечительный платеж подлежит возврату Стороне 2.
Согласно п.9 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Из содержания иска следует, что 22.11.2021 между ООО «Бизнес Акселератор» и истцом было заключено соглашение № 5, согласно которому истец в подтверждении своих намерений, указанных в п.1 соглашения, передает ответчику обеспечительный платеж в сумме сумма, а ответчик обязуется оказать услугу по франчайзингу. Истец отказалась от заключения договора франчайзинга «Школа Бизнеса Синергия». В связи с тем, что ответчик не заключил договор франчайзинга, то ответчик приобрел неосновательное обогащение на сумму сумма В соответствии с п. 8 Соглашения в случае, если до 06.12.2021 договор франчайзинга заключен не будет - обеспечительный платеж должен быть возвращен. Договор франчайзинга заключен не был, соответственно не породил прав и обязанностей и стороны должны вернуться в исходную ситуацию. В адрес ответчика 20.12.2021 истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответчик получил претензию 23.12.2021. Ответа до настоящего момента так и не последовало, денежные средства ответчик не вернул.
В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: претензия от 19.12.2021, направленная в адрес ответчика 20.12.2021; чек по операции Сбербанк онлайн на сумму сумма., операция по переводу денежных средств произведена 26.11.2021 в 12ч.50мин.; протоколы осмотра доказательств от 10.01.2022 с приложением переписки в мессенджере, в Gmail, и CD-диска.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение №5 от 26.11.2021, которое является предварительным договором, в соответствии с которым обеспечительный платеж признается задатком. Оплата обеспечительного платежа была 26.11.2021, сразу после подписания сторонами соглашения. Все действия истца указывают, что он признает юридическую силу соглашения №5 от 26.11.2021, оплату совершил по этому соглашению и, следовательно, стороны согласовали новое условие сотрудничества и Соглашение №5от 22.11.2021 является недействительным и незаключенным. По нему ни одна из сторон не совершила юридически значимых действий. В связи с тем, что истец отказалась от заключения основного договора, следовательно, задаток по предварительному договору возврату не подлежит.
В обоснование своих возражений стороной ответчика суду представлены: Соглашение №5 от 26.11.2021; переписка с истцом в мессенджере; ответ на претензию; справка от 15.06.2022; выписка из ЕГРИП от 16.06.2022 в отношении ФИО1;
Исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).
В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Таким образом, как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений ст.429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку ни предварительный, ни основной договоры между сторонами заключены не были, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению сумма в размере сумма в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.
Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение №5 от 26.11.2021, которое является предварительным договором, в соответствии с которым обеспечительный платеж признается задатком. Оплата обеспечительного платежа была 26.11.2021, сразу после подписания сторонами соглашения. Все действия истца указывают, что он признает юридическую силу соглашения №5 от 26.11.2021, оплату совершил по этому соглашению и, следовательно, стороны согласовали новое условие сотрудничества и Соглашение №5 от 22.11.2021 является недействительным и незаключенным, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что истцом были исполнены условия Соглашения №5 от 22.11.2021. На момент перевода истцом денежных средств в размере сумма действовало соглашение №5 от 22.11.2021, соглашение №5 от 26.11.2021 подписано не было, соответственно, не вступило в законную силу, условия изменения Соглашения №5 от 22.11.2021 сторонами не были согласованы.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме сумма в качестве оплаты по договору франчайзинга, который впоследствии заключен не был, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, правовых оснований для удержания ООО «Бизнес Акселератор» денежных средств в размере сумма не имеется, в результате чего требования истца о взыскании указанной денежной суммы с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы по заверению доказательств по делу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес Акселератор» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022.