Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 456 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 903,99 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей. Согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило права (требования) по данному договору ООО «Юнона». В добровольном порядке требование истца о возврате суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получила, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, согласно тексту искового заявления ответчик принятые обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
На основании Договора уступки прав требований ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО «Юнона» в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.