Дело № 2-1005/2025
УИД 52RS0018-01-2025-000959-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово 17 октября 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО4, гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1 150 000 рублей с условием его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения сумма займа составила 1 750 000 рублей: 1 150 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Займ в полном объеме должен быть возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные п. 1.4 договора в размере 5% в месяц от суммы фактического долга в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в договоре.
Согласно дополнительному соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ за пользование вышеуказанной суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные в размере 4% (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 1.11 договора, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата всей суммы займа.
В соответствии с п. 1.13 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом в случае несоблюдения заемщиком сроков, установленных для очередного платежа, и образования задолженности по оплате платежей за период более двух месяцев.
В соответствии с п. 1.12 в случае нарушения сроков оплаты и суммы очередного платежа устанавливается следующая очередность погашения долга: первоначально оплате подлежат проценты за пользование суммой займа, далее – штрафные санкции и неустойка, затем – сумма основного долга.
С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены. Последняя оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4% за месяц, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.
Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества (раздел 2 договора). Согласно п. 2.1 договора с целью обеспечения обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю жилой дом площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 586 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1.6 договора залоговая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 1 500 000 рублей. Залоговая стоимость земельного участка составляет 800 000 рублей (п. 2.1.8 договора). В соответствии с п. 5.4 договора, начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается в размере залоговой стоимости.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: 1 750 000 рублей – сумма основного долга; 560 000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет процентов: 1 750 000 рублей х 4 % х 8 месяцев); 101 500 рублей – сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет неустойки: 1 750 000 рублей х 4% = 70 000 (сумма просроченного платежа), 70 000 рублей х 29 к.дн. х 5% = 101 500 рублей).
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу :
- 560 000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% от суммы долга, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 4% в месяц от суммы долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ;
- 101 500 рублей – сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 4 % в месяц от суммы долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ;
- обратить взыскание на предмет залога по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, назначение: жилое, кол-во этажей – 1, площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 586 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей;
- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 42 115 рублей (т. 1 л.д. 6-8).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №К, рыночная стоимость жилого дома составляет 3 744 398 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 1 505 606 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- 560 000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% от суммы долга, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 4% в месяц от суммы долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ;
- 101 500 рублей – сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 4 % в месяц от суммы долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ;
- обратить взыскание на предмет залога по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, назначение: жилое, кол-во этажей – 1, площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 995 518 рублей 40 копеек, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 586 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 204 484 рубля 80 копеек;
- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 42 115 рублей (т. 1 л.д. 100, 153).
Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом встречного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и возражений на первоначальный иск, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с ипотекой, по которому ей был передан займ в размере 1 150 000 рублей. Указанную сумму она должна была выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено ФИО2 706 500 рублей. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ производилась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 35 375 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 61 500 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 66 125 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 92 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 рублей (перевод от ФИО3). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от двоюродного брата ФИО3 – ФИО5 денежные средства в сумме 57 500 рублей, однако расписка не сохранилась, в связи с чем, данная сумма при расчете не учитывалась. Однако ФИО2 сказал, что выплаченная ею сумма пошла только на погашение процентов по договору займа, сообщив, что по этому договору ФИО3 должна выплатить ему еще сумму процентов в размере 600 000 рублей и основной долг 1 150 000 рублей, либо ей нужно продавать жилой дом и земельный участок. ФИО2 предложил ей составить дополнительное соглашение к договору займа на более длительный срок, объяснив, что сумма долга при этом не изменится, данное соглашение нужно заключить в обеспечение длящихся между ними отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору займа с ипотекой, в котором указано, что сумма займа составила 1 750 000 рублей, из которых ФИО3 было передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 1 150 000 рублей, часть суммы займа в размере 600 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в действительности денежные средства в сумме 600 000 рублей ей не передавались, но она расписалась в дополнительном соглашении к договору о получении указанной суммы, поскольку ФИО2 ввел ее в заблуждение. В подтверждение факта передачи ФИО2 денежных средств в размере 600 000 рублей и получения их ФИО3 по дополнительному соглашению к договору займа должна быть представлена расписка. Однако доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в сумме 600 000 рублей не представлено.
Всего по договору займа с ипотекой ею было выплачено ФИО2 2 215 700 рублей, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 706 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 509 200 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ она выплатила 70 000 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей (перевод от супруга – ФИО6); ДД.ММ.ГГГГ – 48 500 рублей (перевод от знакомого - ФИО7); ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей (перевод от ФИО8 – дяди, родного брата матери ФИО10); ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (перевод от ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (перевод от ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей (перевод от ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (перевод от ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ – 281 500 рублей и пени за 244 дня - 683 200 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (перевод от сына – ФИО9); ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (перевод от сына ФИО9); ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (перевод от матери - ФИО10).
ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 – ФИО10 передала ФИО2 250 000 рублей, однако расписку найти не удалось, поэтому указанная сумма также не включена в расчет оплаты.
В настоящее время сумма выплаченных процентов по договору займа превышает сумму займа, однако ФИО2 требует еще оплаты и продать дом и земельный участок.
Проценты по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, являются чрезмерно обременительными, договор займа заключен на кабальных условиях. ФИО2 не занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов. На дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) согласно применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во втором квартале 2022 года, среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых при условии получения заемщиком регулярных выплат на банковский счет, составляет 12,574% годовых. Процент, установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60% годовых (5% в месяц х 12 месяцев), что более чем в раза превышает проценты, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, при условии, если бы сумма в размере 1 150 000 рублей была взята в банке, сумма процентов (в годовых) составила бы 144 601 рублей (1 150 000 рублей х 12,574 % = 144 601 рубль). На момент заключения дополнительного соглашения к договору (ДД.ММ.ГГГГ), согласно применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во втором квартале 2023 года, среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых при условии получения заемщиком регулярных выплат на банковский счет, составляет 15,419 % годовых. Процент, установленный в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48% годовых (4% в месяц х 12 месяцев), что более чем в раза превышает проценты, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, при условии, если бы сумма в размере 1 750 000 рублей была взята в банке, сумма процентов (в годовых) составила бы 269 832,50 рублей (1 750 000 рублей х 15,419% = 269 832,50 рублей).
Всего ФИО3 было выплачено 2 215 700 рублей. Таким образом, при сравнимых обстоятельствах с учетом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита, сумма долга с учетом процентов погашена в полном объеме (1 750 000 рублей + 144 601 рублей + 269 832,50 рублей = 2 164 433,50 рублей).
Просит суд признать дополнительное соглашение к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей незаключенным по его безденежности (т. 1 л.д. 64-66,203-206, т. 2 л.д. 30-31).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления почтовой корреспонденции, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 8).
Представитель истца – ФИО1, (действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 21-24), поддержала доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также представленные письменные позиции (т. 2 л.д. 47-48, 64-65). С встречным исковым заявлением не согласна, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 36-37).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась посредством направления почтовой корреспонденции.
Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 45-46) с первоначальным исковым заявлением не согласна, просила отказать в его удовлетворении с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях (т. 1 л.д. 203-206, т. 2 л.д. 55-61) и встречном исковом заявлении. Поддержала требования встречного искового заявления (т. 1 л.д. 64-66, т. 2 л.д. 30-32).
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик, залогодатель) и ФИО2 (займодавец, залогодержатель) был заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариально, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные выше денежные средства с процентами в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).
По условиям договора займодавец и заемщик договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % в месяц от суммы фактического долга (п. 1.3).
Заемщик обязался ежемесячно, но не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы фактического долга, в соответствии с установленным графиком погашения задолженности (п. 1.4).
Общий размер выплат основного долга и процентов заемщика по настоящему договору будет составлять 1 840 000 рублей. Фактический размер выплат по договору может отличаться от сумм, указанных в графике платежей, в случаях досрочного частичного или полного погашения суммы задолженности (суммы основного долга) по настоящему договору, а также в случае невозврата суммы основного долга в установленный настоящим договором срок (п. 1. 5).
Платежи по настоящему договору будут производиться как безналичными денежными средствами на счет займодавца, так и наличными денежными средствами (п. 1.6).
В случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы задолженности. В случае, если заемщик не возвратил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами полностью, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц, а также неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки плоть до фактического возврата суммы займа (п. 1.11).
Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае несоблюдения заемщиком сроков установленных для очередного платежа и образования задолженности по оплате платежей за период более двух месяцев (п. 1.13).
Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были переданы ответчику. Факт получения денежных средств в сумме 1 150 000 рублей ФИО3 и её представителем не оспаривался.
Однако обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в установленный срок денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа с ипотекой (т. 1 л.д. 16-18), по условиям которого подпункт 1.1 пункта 1 «Предмет договора» договора займа с ипотекой изложен в следующей редакции:
«По настоящему договору займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные выше денежные средства с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заем предоставлен путем передачи суммы займа заемщиком следующим образом:
- часть суммы займа в размере 1 150 000 рублей передана заемщику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ;
- часть суммы займа в размере 600 000 рублей передана заемщику наличными денежными средствами до подписания настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик, действуя разумно и добросовестно, явно и недвусмысленно заверяет, что денежные средства в размере 1 750 000 рублей в полном объеме получены заемщиком, что подтверждается подписью заемщика.
Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику полностью. Факт нахождения на руках заемщика настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком.
Подпункт 1.3 пункта 1 договора «Предмет договора» изложен в следующей редакции:
«Займодавец и заемщик договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% в месяц от суммы фактического долга».
Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга, что составляет 70 000 рублей. Основная сумма займа выплачивает единовременно в последний день срока займа, установленного в пункте 1.1 настоящего договора, с одновременной выплатой последнего ежемесячного платежа (подп. 1.4 п. 1 в новой редакции).
Общий размер выплат основного долга и процентов заемщика по настоящему договору будет составлять 3 430 000 рублей. Фактический размер выплат может отличаться от сумм, указанных в п. 1.4 настоящего договора, в случаях досрочного частичного или полного погашения задолженности (суммы основного долга) по настоящему договору, а также в случае невозврата суммы основного долга в установленный настоящим договором срок (подп. 1.5 п. 1 в новой редакции).
В случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в пункте 1.4 настоящего договора, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 4% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности. В случае, если заемщик не возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами полностью, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4% в месяц, а также неустойку в размере 4% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа (подп. 1.11 п. 1 в новой редакции).
Указанное дополнительное соглашение также удостоверено нотариально.
Разрешая требования первоначального иска о взыскании суммы задолженности и встречного иска о признании дополнительного соглашения незаключенным по его безденежности, проверяя доводы истца и ответчика о наличии либо отсутствии задолженности по заключенному договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных представителем ответчика платежных документов (т. 1 л.д. 209-250, т. 2 л.д. 1-29) и подтверждено истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заключенному договору были выплачены денежные средства в общей сумме 706 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 35 375 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 61 500 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 66 125 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 92 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (перевод от ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 рублей.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком или по ее поручению иными лицами в счет исполнения взятых на себя обязательств внесены денежные средства в общей сумме 1 509 200 рублей, что также подтверждено истцом и ее представителем. Платежи осуществились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей (перевод от супруга – ФИО6); ДД.ММ.ГГГГ – 48 500 рублей (перевод от знакомого - ФИО7); ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей (перевод от ФИО8 – дяди, родного брата матери ФИО10); ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (перевод от ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (перевод от ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей (перевод от ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (перевод от ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ – 281 500 рублей и пени за 244 дня - 683 200 рублей, а всего 964 700 рублей (расписка); ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (перевод от сына – ФИО9); ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (перевод от сына ФИО9); ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (перевод от матери - ФИО10).
Таким образом, общий размер подтвержденных выплат ФИО2 составил 2 215 700 рублей.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в большем размере, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ в редакции федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, применяемой к договорам, заключенным после 01.06.2018, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Оценивая условия заключенного договора займа с ипотекой от 21.04.2022 и дополнительного соглашения к нему от 29.05.2023 с точки зрения разумности и справедливости, суд обращает внимание, что размер согласованных сторонами при заключении договоров займа процентов 5% в месяц, что составляет 60% годовых и по дополнительному соглашению 4% в месяц, что составляет 48% годовых, в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому имеются основания считать их чрезмерно обременительным для должника. В этой связи суд полагает, что размер процентов, с учетом п. 5 ст. 809 ГК РФ может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в силу пункта 8 статьи 6 федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Так для заключаемых во II квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по нецелевым потребительским кредитам в рублях на срок до 1 года и сумму свыше 300 000 рублей по состоянию на день заключения договора займа (21.04.2022) установлено Банком России в размере 13,858 % годовых.
Для заключаемых во II квартале 2023 года договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по нецелевым потребительским кредитам, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, по состоянию на день заключения дополнительного соглашения (29.05.2023) установлено Банком России в размере 15,419 % годовых.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные договором займа проценты (60% годовых) и дополнительным соглашением проценты (48% годовых) являются ростовщическими, так как размер процентов за пользование займом, установленный договором, более чем в 3 раза превышает вышеуказанную средневзвешенную ставку по кредитам, установленную Банком России, является чрезмерно обременительным для должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом кредитором, в связи с чем данные проценты подлежат уменьшению до 13,858 % годовых и 15,419 % годовых соответственно.
При этом, то обстоятельство, что в силу п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется для целей предпринимательской деятельности, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, общедоступных сведений о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. Таким образом, обстоятельств, связанных с получением ответчиком денежных средств в займы для целей предпринимательской деятельности судом не установлено.
В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд производит расчет задолженности суммы основного долга и процентов по договору займа с ипотекой и дополнительному соглашению к нему следующим образом:
сумма займа на дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей;
процентная ставка - 13,858% в год
период расчета: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ) (сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году))
2022 года (365 дней)период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
1 150 000,00
11 788,79
11 788,79
1 161 788,79
ДД.ММ.ГГГГ
-45 711,21
-11 788,79
0,00
1 104 288,79
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 57 500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
1 104 288,79
14 255,07
14 255,07
1 118 543,86
ДД.ММ.ГГГГ
-43 244,93
-14 255,07
0,00
1 061 043,86
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 57 500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
1 061 043,86
26 185,11
26 185,11
1 087 228,97
ДД.ММ.ГГГГ
-9 189,89
-26 185,11
0,00
1 051 853,97
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?35 375 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
-140 000,00
0,00
0,00
911 853,97
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 140 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
67
911 853,97
23 195,72
23 195,72
935 049,69
ДД.ММ.ГГГГ
-38 304,28
-23 195,72
0,00
873 549,69
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 61 500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
873 549,69
331,66
331,66
873 881,35
ДД.ММ.ГГГГ
-25 668,34
-331,66
0,00
847 881,35
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 26 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
847 881,35
7 404,07
7 404,07
855 285,42
ДД.ММ.ГГГГ
-58 720,93
-7 404,07
0,00
789 160,42
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 66 125 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
789 160,42
11 086,00
11 086,00
800 246,42
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
789 160,42
8 089,78
19 175,78
808 336,20
ДД.ММ.ГГГГ
-3 824,22
-19 175,78
0,00
785 336,20
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
785 336,20
13 715,80
13 715,80
799 052,00
ДД.ММ.ГГГГ
-78 284,20
-13 715,80
0,00
707 052,00
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 92 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
707 052,00
805,34
805,34
707 857,34
ДД.ММ.ГГГГ
-89 194,66
-805,34
0,00
617 857,34
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 90 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
617 857,34
938,33
938,33
618 795,67
ДД.ММ.ГГГГ
-39 061,67
-938,33
0,00
578 795,67
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?40 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
578 795,67
219,75
219,75
579 015,42
ДД.ММ.ГГГГ
-17 280,25
-219,75
0,00
561 515,42
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ?17 500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
60
561 515,42
12 791,48
12 791,48
574 306,90
Следовательно, остаток задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 574 306,90 рублей и ДД.ММ.ГГГГ увеличился на 600 000 рублей, согласно условиям дополнительного соглашения, до 1 174 306,90 рублей. Начиная с даты согласования новых условий – ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами будет следующий:
сумма займа - 1 174 306,90 рублей
процентная ставка - 15,419% в год
срок займа по договору - с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2025
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 174 306,90
15 378,24
15 378,24
1 189 685,14
ДД.ММ.ГГГГ
-54 621,76
-15 378,24
0,00
1 119 685,14
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 70 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
71
1 119 685,14
33 582,85
33 582,85
1 153 267,99
ДД.ММ.ГГГГ
-16 000,00
17 582,85
1 137 267,99
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 16 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
1 119 685,14
9 932,96
27 515,81
1 147 200,95
ДД.ММ.ГГГГ
-20 984,19
-27 515,81
0,00
1 098 700,95
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ ? 48 500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
1 098 700,95
18 565,34
18 565,34
1 117 266,29
ДД.ММ.ГГГГ
-26 434,66
-18 565,34
0,00
1 072 266,29
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
1 072 266,29
13 136,03
13 136,03
1 085 402,32
ДД.ММ.ГГГГ
-26 863,97
-13 136,03
0,00
1 045 402,32
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
1 045 402,32
10 598,83
10 598,83
1 056 001,15
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
1 045 402,32
10 569,87
21 168,70
1 066 571,02
ДД.ММ.ГГГГ
-18 831,30
-21 168,70
0,00
1 026 571,02
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
1 026 571,02
2 594,87
2 594,87
1 029 165,89
ДД.ММ.ГГГГ
-52 405,13
-2 594,87
0,00
974 165,89
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
974 165,89
6 156,01
6 156,01
980 321,90
ДД.ММ.ГГГГ
-13 843,99
-6 156,01
0,00
960 321,90
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
75
960 321,90
30 342,63
30 342,63
990 664,53
ДД.ММ.ГГГГ
-934 357,37
-30 342,63
0,00
25 964,53
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ – 964 700 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
25 964,53
328,15
328,15
26 292,68
ДД.ММ.ГГГГ
-25 964,53
-328,15
0,00
0,00
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 43 707,32 ?
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ
43 707,32
0,00
0,00
0,00
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 113 707,32 ?
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ
113 707,32
0,00
0,00
0,00
Досрочная выплата ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 183 707,32 рублей.
Таким образом, исходя из произведенного судом расчета, сумма займа и проценты были досрочно погашены заемщиком в мае 2024 года. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм штрафных пеней за заявленные периоды, не имеется.
Доводы истца и его представителя о том, что сумма произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 683 200 рублей была учтена в качестве начисленных пеней, согласно представленной расписке и условиям заключенного договора, судом во внимание не принимаются, в силу следующего.
Действительно, в силу подп. 1.12 п. 1 договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ погашение долга производится в следующем порядке: первоначально оплате подлежат проценты за пользование займом, далее – штрафные санкции и неустойка, затем – сумма основного долга.
Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа) (часть 20.1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из изложенного, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате штрафных санкций и неустойки или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога –жилой дом, назначение: жилое, кол-во этажей – 1, площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 995 518 рублей 40 копеек, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 586 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 204 484 рубля 80 копеек, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.
Как установлено условиями договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения указанных выше обязательств залогодатель (заемщик) передает в залог жилой дом назначение: жилое, кол-во этажей – 1, площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 586 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (п. 2.1-2.1.2).
Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности основании договора дарения жилого дома и земельного участка, и является личной собственностью ФИО3
В соответствии со статьей 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно представленным истцам отчетам, рыночная стоимость жилого дома составляет 3 744 398 рублей, земельного участка – 1 505 606 рублей, а всего 5 250 004 рублей (т. 1 л.д. 102-137, 155-190).
Данные отчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Вместе с тем, с учетом досрочного погашения суммы займа и процентов в мае 2024 года, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Разрешая требования встречного искового заявления о признании дополнительного соглашения к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, заключенного между ФИО3 и ФИО2, незаключенным по его безденежности, суд приходит к следующему.
Как указывалось выше, согласно условиям оспариваемого дополнительного соглашения, удостоверенного нотариально, заем предоставлен путем передачи суммы займа заемщиком следующим образом: часть суммы займа в размере 1 150 000 рублей передана заемщику наличными денежными средствами 21 апреля 2022 года; часть суммы займа в размере 600 000 рублей передана заемщику наличными денежными средствами до подписания настоящего соглашения 21 мая 2023 года. Своей подписью заемщик подтвердил факт получения им денежных средств в полном объеме (т. 1 л.д. 16).
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания оспариваемого соглашения усматривается, что оно является, в том числе, распиской в получении денежных средств в согласованные сторонами даты.
Отдельной строкой ФИО3 подтвердила, что денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей ею получены в полном объеме, о чем поставила свою подпись.
В этой связи, доводы встречного искового заявления суд находит несостоятельными, а изложенные в нем требования – не подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, результата рассмотрения как первоначальных, так и встречных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в пользу ФИО2 и ФИО3 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2025 года.
Судья: О.И. Шелепова