Дело № 2-416/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000383-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 июня 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 06.02.2014 по 09.04.2020 года включительно, в размере 226364,88 руб., которая состоит из: 89424,93 руб. основной долг, 135521,85 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1418,10 руб. комиссии, 0,00 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 5463,65 руб., а всего взыскать сумму 231828,53 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.02.2014 года Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по теисту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - «Договор»). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по ортам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Емка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил вое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 226364,88 руб. в период с 06.02.2014 года по 09.04.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.04.2020 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 09.04.2020 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 09.04.2020 по 09.02.2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 226364,88 руб.

Истец указывает, что Договор с ответчиком заключен в простой письменной форме и в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои зава требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов адвокату Дерека О.Г.

Представитель ответчика Дерека О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому она указала, что с исковыми требованиями она не согласна и просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины и отказать в удовлетворении иска.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец указал на наличие заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» 06.02.2014 года кредитного договора №.

Также истец ссылается на тот факт, что 09.04.2020 года между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (цессия) № и истцу перешли права требования по договору №.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно нормам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу норм ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы и иные материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально, в организациях, выдавших данные документ, и т.п.).

Однако, в нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу - кредитный договор от 06.02.2014 года №, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», не представлен истцом.

При этом, платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом в суд также не представлены.

Кроме того, в обоснование иска истец предоставил суду, в том числе, определение мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края от 04.02.2022 года об отмене, по возражению, судебного приказа от 25.01.2021 года по заявлению ООО «Феникс» вынесенного мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края по делу № 2-129/2021 о взыскании с ответчика в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 года, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с 06 02.2014 года по 09.04.2020 года в общей сумме 229096 руб. 70 коп.

При этом, в материалы дела № 2-129/2021 истцом не предоставлен кредитный договор от 06.02.2014 года №, платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств.

Кроме того, 14.08.2017 года по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-716/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 года. 21.08.2017 года по ее возражению определением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края судебный приказ отменен.

При этом, в материалы дела № 2-716/2017 истребованного у мирового судьи и исследованного судом, истцом не предоставлен кредитный договор от 06.02.2014 года №, платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств.

Также, 25.12.2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу №2-2278/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 года, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с 06.02.2014 года по 09.04.2020 года в общей сумме 229 096 руб. 71 коп. 30.12.2020 года по ее возражению определением мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края Судебный приказ отменен.

При этом, в материалы дела № 2-716/2017, истребованного у мирового судьи и исследованного судом, истцом не предоставлен кредитный договор от 06.02.2014 года №, платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств, но в заявлении на выдачу судебного приказа АО «ОТП Банк» указано, что «25.02.2013 года Должником было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита № №, в соответствии с которым Должник заключил с заявителем договор о предоставлении и использовании кредитной карты №».

Истец предоставил в обоснование исковых требований заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор) ОАО «ОТП Банк» № от 25.02.2013 года

По условиям данного кредитного договора № от 25.02. 2013 года: общая сумма кредита составляет 40693 руб.; срок договора 13 (тринадцать месяцев) то есть до 25.03.2014 года; размер первого ежемесячного платежа 4409 руб. 51 коп., размер последнего ежемесячного платежа 4081 руб. 32 коп., размер остальных ежемесячных платежей 4214 руб. 18 коп.

При этом, платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств по кредитному договору № от 25.02.2013 года истцом в суд так же не представлены.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Так, статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 года N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что согласно условиям договора № от 25.02.2013 года, договор заключен на срок 13 (тринадцать) месяцев, то есть до 25.03. 2014 года (последний платеж 25.03. 2014 года).

Таким образом, срок обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 года истек 25.03.2017 года.

При этом, только лишь 31.03.2023 года истец обратился с указанными заявленными исковыми требованиями в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору № от 25.02.2013 года истек.

При этом, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности.

Длительное непредъявление иска свидетельствует о том, что истец довольно значительный период времени не принимал мер для осуществления защиты своего права.

При установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько