Решение по делу № 2А-155/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по налогам.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «20» марта 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 181 руб., указывая, что ФИО 3» ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о невозможности удержать налоговым агентом с ответчика налог на доходы физических лиц в указанной выше сумме. В соответствии со п. 3 ст. 363, п.2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 121 081 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в размере 75 181 руб., ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предложенный налоговым органом требование добровольно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. В настоящее время за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на доходы с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения в суд.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО 3» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал, пояснил, что в ФИО 3» у ФИО1 были кредитные обязательства, которые он перестал исполнять. В связи с истечением сроков исковой давности для взыскания задолженности, ФИО 3 признал ее безнадежной. Согласно п. 62.17 ст. 217 НК РФ долг, полученный физическим лицом от списания задолженности как безнадежной налогообложению не подлежит. ФИО 3 выставляет списание как прощение долга, но это двусторонняя сделка, подразумевающая согласие должника на ее совершение. Никаких действий по этому поводу ФИО 3 предпринято не было. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу п. 62.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий: налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства; такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги), введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 210-ФЗ, действует с 01.01.2020.

Из материалов дела следует, что ФИО 3» представил в ФИО 1 справку о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у ФИО1 имеется доход, облагаемый по ставке 13% в сумме 578313,74 руб., сумма налога, исчисленная налоговым агентом 75181 руб., данная сумма налоговым агентом не удержана.

Направленное ФИО 1 уведомление об уплате налогов, ФИО1 исполнено в части расчета транспортного налога.

При получении требования № об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнено не было, и был направлен запрос в ФИО 3 о предоставлении необходимой информации.

Административным ответчиком представлены суду полученные от банка справка об отсутствии задолженности перед ФИО 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт, копия уведомления, аналогичная, представленной ФИО 3 в материалы дела. При проверке данных ШПИ уведомление направлено в адрес ФИО1 по адресу <адрес>, при этом получено адресатом в <адрес>

Согласно сведениям о регистрации ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ФИО 3 не исполнено требование п. 5 ст. 226 НК РФ о направлении налогоплательщику уведомления о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно сообщению, поступившему в суд от ФИО 3», ФИО 3 безнадежно списал сумму просроченной задолженности по кредитным продуктам, в результате чего у ФИО1 образовался налогооблагаемый доход в виде экономической выгоды, налог удержан не был, и ФИО 3 в качестве налогового агента в установленные законодательством сроки направил уведомление о невозможности удержания исчисленной суммы налога на доходы физических лиц в ФИО 1 и клиенту по месту его регистрации в виде заказного письма. Представлено соответствующее уведомление в адрес ФИО1

При проверке данных ШПИ указанное уведомление направлено не в адрес ФИО1, а в адрес ФИО5 в <адрес>.

Исходя из положений п. 62.1 ст. 217 НК РФ списанная Банком задолженность как безнадежная, налогообложению не подлежит, учитывая, что ФИО1 и ФИО 3» не являются в значении ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами, в трудовых отношениях ФИО1 с ФИО 3 не состоит.

Кроме того, списание безнадежного долга не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем дата списания для ФИО1 не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Уведомление о прощении долга ФИО1 не получал, на прощение долга не соглашался.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации со прекращении обязательств» указал, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал на несогласие с расчетом задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом 21 октября 2015 года), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь статей 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 3 (№ к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 181 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова