Дело №2-2544/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004620-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Потехиной А.О., Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. (ДАТА) между ним и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйф», Договор №* от (ДАТА). при оформлении указанного договора кредита без его согласия ему выдали Сертификат №<данные изъяты>. Дата заключения договора (выдачи сертификата) (ДАТА). Срок действия сертификата – 1 год. Общая стоимость выбранных услуг 150 000 рублей. Указанная сумма в размере 150 000 рублей была переведена на счет ООО «АвтоКонсалт» о имени АО «Экспобанк» по его поручению. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Указанная услуга ему была фактически навязана и никакой необходимости в ней не было. (ДАТА) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он уведомил ответчика об отказе от договора с требованием возвратить в полном объеме денежные средства в размере 150 000 рублей. Данные требования не исполнены. Ответом от (ДАТА) ответчик сообщил об отказе в возврате денежных средств. Просил расторгнуть договор об оказании услуг от (ДАТА), взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены АО «Экспобанк», ООО «Визард», ИП ФИО2, ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что его доверитель ФИО1 решил приобрести автомобиль <данные изъяты> в автосалоне <адрес>. Приехав с супругой в автосалон в 11 часов дня, он внес первоначальный взнос в размере 300000 рублей. Ожидая автомобиль, прошло около 4 часов. После этого ему пояснили, что для приобретения данного автомобиля необходимо приобрести дополнительное оборудование и дополнительные услуги на сумму 600000 рублей. За указанную сумму он отказался приобретать автомобиль, попросил возвратить денежные средства. Однако по условиям договора при отказе от договора, с него были бы удержаны денежные средства, и отказ от договора рассматривался 10 дней. ФИО1 было предложено выбрать другой автомобиль. Истцом был выбран автомобиль Хенде Санта Фе, стоимостью 1350000 рублей. Поскольку денежных средств не хватало, был оформлен кредитный договор. Подписание договора с ООО «Автоконсалт» происходило в 8 часу вечера, а автосалон работает до 19.00 часов. Истец находился в таком положении, что его вынуждали подписывать все, что давали на подпись. Был большой объем документов для подписи, в том числе и договор с ООО «Автоконсалт» на сумму 150000 рублей. В перечне документов, который были выданы ФИО1, был только сертификат. В момент подписания никого, кроме сотрудников автосалона, не было. Сотрудников ООО «Автоконсалт», иных третьих лиц, которые бы разъяснили, каким образом он может воспользоваться услугами ООО «Автоконсалт», как можно от них отказаться, не было. Считает, что его вынудили подписать договор. Доступ к информационной базе данных ему не предоставлялся, ни одна из услуг ему не разъяснялась. Анкета-заявление на руки выдана не была. 150000 рублей были перечислены ООО «Автоконсалт». В первый рабочий день он в одностороннем порядке отказался от договора, направив претензию с требованием о возврате денежных средств. На что ООО «Автоконсалт» предложил представить документы, удостоверяющие личность и доказательства оплаты. Указанные документы были у ответчика. После обращения с иском в суд, ответчик перечислил 120000 рублей. Считает, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требование.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Из возражений на исковое заявление следует, что возврат денежных средств клиенту за услуги, исполнителем которых является ООО «Автоконсалт», ИП ФИО3 произведен (ДАТА) в сумме 120000 рублей. Истец обратился к Компании с просьбой заключить договор, он не был ограничен в своем волеизъявлении, в выборе услуг и выразил свою волю на заключение договора. Он был ознакомлен и согласен с правилами оказания услуг ООО «Автоконсалт». ООО «Автоконсалт» является агентом ИП ФИО3, ИП ФИО2, действует на основании агентских договоров с лицами, оказывающими услуги. В день заключения договора истцу ИП ФИО2 (исполнителем услуги) предоставлен доступ к информационной базе данных (стоимость услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных составляет 30000 рублей и указана в Сертификате), ответчиком от имени лица, оказывающего данную услугу, подписан акт оказанных услуг. Лицом, оказывающим услугу по предоставлению доступа к информационной базе данных, является ИП ФИО2 ООО «Автоконсалт» ответчиком по требованиям, связанным с ненадлежащим оказанием данной услуги не является, поскольку не является исполнителем данной услуги.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Экспобанк», ООО «Визард», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ №* от (ДАТА) «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи в разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков прямо предусмотрены законом (ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от (ДАТА) №* «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что АО «Экспобанк» (ДАТА) выдал истцу ФИО1 кредит в размере 1209677,42 руб. на основании кредитного договора №* от (ДАТА) по кредитному продукту «Авто Драйв» на приобретение транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

(ДАТА) при оформлении указанного кредита на приобретение транспортного средства в АО «Экспобанк» одновременно между истцом ФИО1 и ООО «Автоконсалт» заключен договор оказания услуг путем выдачи ответчиком клиенту сертификата №<данные изъяты> от (ДАТА), в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

В соответствии с сертификатом №<данные изъяты> от (ДАТА) период оказания услуг определен в один год с даты заключения договора.

Перечень услуг, определенный в сертификате №<данные изъяты> от (ДАТА), предусматривает период оказания услуг в течение 1 года, объем оказания услуг – без ограничений (если не указано иное) и включает следующие услуги: поиск жилья и организация в непредвиденных ситуациях – 10000 руб., поиск специализированной компании и организация трансфера при ДТП – 10000 руб., поиск и вызов подменного водителя – 10000 руб., поиск специализированной компании и организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости транспортного средства, поврежденного при ДТП – 15000 руб., подготовка досудебной претензии к виновнику ДТП – 15000 руб., подготовка искового заявления к виновнику ДТП или страховой компании, отказвшей в выплате по ОСАГО – 15000 руб., поиск специализированной компании и организация открытия заблокированных дверей транспортного средства – 10000 руб., подбор автосервиса и организация ремонта транспортного средства- 10000 руб., предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства – 25000 руб., предоставление доступа к информационной базе данных – 30000 руб. Общая стоимость выбранных услуг составила 150000 руб. Исполнителями услуг являются ООО «Автоконсалт», ИП ФИО3 и ИП ФИО2 Исполнителем услуги «предоставление доступа к информационной базе данных» является ИП ФИО2

Из содержания указанного сертификата следует, что ФИО1 проинформирован и согласен с тем, что сертификат от имени ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подписывается агентом ООО «Автоконсалт», оплата стоимости выбранных услуг производится в пользу ООО «Автоконсалт». После оплаты сертификат автоматически активируется, выбранные услуги доступны в полном объеме.

Оплата стоимости услуг по договору была произведена лишь (ДАТА) за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №*-А-01-12 от (ДАТА), заключенному между истцом и АО «Экспобанк», что также подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств в размере 150000 руб. в пользу ООО «Автоконсалт».

Ответчиком в приложении к возражениям на исковое заявление представлен акт прием-сдачи оказанных услуг №<данные изъяты> от (ДАТА), подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым ФИО1 в день заключения договора оказания услуг ИП ФИО2 была оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных стоимостью 30000 рублей. Клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет (п. 3).

Пункт 1.1 Правил оказания услуг предусматривает, что предметом настоящего договора является право клиента требовать от компании предоставления услуг, выбранных им при заключении договора.

В соответствии с п. 1.3 Правил оказания услуг настоящие правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты является конклюдентные действия клиента по внесению абонентского платежа, равного стоимости услуг компании.

Согласно п. 3.1 Правил оказания услуг договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил является совершение клиентом конклюдентных действий клиента по оплате стоимости и получению сертификата.

В силу п. 3.5 Правил оказания услуг в случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5.2 Правил оказания услуг при досрочном прекращении (расторжении) договора, компания по заявлению клиента, направленному в компанию до истечении 14-ти дней с даты заключения договора, в течение 7 рабочих дней с момента получения такого требования, содержащего сведения и документы, указанные в п. 3.5 правил, обязана возвратить клиенту стоимость неоказанных услуг пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора (срока действия сертификата), за вычетом понесенных компанией фактических расходов, исходя из расчетов: Е=S-B, где Е – сумма, подлежащая возврату клиенту; S – сумма, уплаченная клиентом при заключении договора (стоимость услуг компании), В – стоимость оказанных на момент расторжения договора услуг, включенных в абонентскую плату.

В соответствии с пунктом 3.6 оферты клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение 14-ти календарных дней с момента заключения договора, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адрес электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. В случае обращения представителя клиента – обязательно представляется нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов клиента.

В соответствии с п. 3.7 оферты, если сертификат приобретается клиентом одновременно с предоставлением ему третьим лицом потребительского кредита, порядок и условия получения которого регулируются положениями Федерального закона №* «О потребительском кредите (займе), клиент вправе требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных им компании за приобретенный сертификат, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной клиенту до дня получения компанией заявления об отказе от услуги, при неисполнении компанией обязанности по возврату денежных средств клиенту.

(ДАТА) истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, предоставив срок исполнителю услуг в течение 10 дней, в котором также указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком (ДАТА).

В письме №* от (ДАТА) ООО «Автоконсалт» ответил на обращение клиента, указав, что к заявлению об отказе от договора и возврате денежных средств клиенту необходимо представить копию документа, подтверждающего оплату сертификата, и документ, удостоверяющий личность.

Исходя из установленных обстоятельств, с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился к ответчику в течение 14-ти календарных дней с момента его заключения.

На момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд ((ДАТА)) денежные средства ему ответчиком не возвращены.

В период рассмотрения настоящего дела, (ДАТА) ответчиком в пользу истца перечислены денежные средств в счет возврата стоимости договора об оказании услуг в размере 120000 рублей, что свидетельствует о том, что у ответчика препятствий для своевременного удовлетворения заявления истца не имелось.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств оплаты сертификата не могут быть приняты во внимание, поскольку данная информация находится в распоряжении ответчика и могла быть проверена им самостоятельно, что и было сделано ответчиком после обращения истца за судебной защитой.

Ответчик полагает, что услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, стоимостью 30000 рублей, была оказана истцу ИП ФИО2

Оценивая доводы об оказании указанной услуги, суд учитывает следующее.

Между ООО «Автоконсалт» (Агент) и ИП ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор с участием в расчетах №* от (ДАТА), по условиям которого, в том числе Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала следующие действия: осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов для заключения договора оказания услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных, путем присоединения к договору оказания услуг по предоставлению к информационной базе данных, опубликованному на сайте Принципала; заключать (пописывать) клиентские договоры (сертификаты) и иные документы от имени Принципала; перечислять стоимость услуг Принципала (п.1.0, 1.0.1, 1.0.2, 1.0.3).

В рамках настоящего договора ООО «Автоконсалт» вправе в случае поступления Агенту или Принципалу от клиентов обращений о досрочном расторжении клиентского договора, самостоятельно производить возврат денежных средств клиентам (п.2.1.4).

Согласно договору об оказании услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных период оказания услуги указывается в сертификате, начинается с момента активации сертификата и истекает в 00:00 часов последнего календарного дня срока действия сертификата (раздел 5).

Из содержания условий договора следует, что сертификат активируется после его оплаты, выбранные услуги становятся доступными в полном объеме. Следовательно, до оплаты сертификата, истец не мог воспользоваться выбранными услугами.

Ссылка представителя ответчика на то, что активация сертификата происходит автоматически с момент его приобретения (раздел 2 договора оказания услуг) противоречит условиям, указанным в сертификате, о том, что сертификат автоматически активируется после оплаты.

Судом установлено, что оплата сертификата была произведена лишь (ДАТА), что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА), т.е. в день отказа истца от договора. Поскольку истец отказался от договора, направив заявление (ДАТА), необходимости в пользовании услугой не имелось. Истец не был подключен к сервису и не имел возможность пользоваться перечнем услуг, представляемых по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных истцу не была оказана.

Ссылка представителя ответчика на подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствующего об оказании услуги клиенту (ДАТА), не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик как исполнитель фактически понес какие-либо расходы при исполнении данного договора в части оказания услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг по договору от (ДАТА), заключенному между сторонами, подписан генеральным директором общества ФИО5, само общество расположено в <адрес>, а автомобиль приобретался в <адрес>. Данных о том, что общество имеет филиалы и представительства в <адрес>, в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что данный договор и акт об оказании услуг по договору подписан лично генеральным директором общества, суду также не представлено.

Не представлено суду доказательств того, что от имени общества действовал уполномоченный представитель при оказании указанных в договоре услуг, само по себе подписание потребителем акта, подтверждающего оказание данных услуг, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данные услуги по факту были оказаны. При этом суд учитывает последовательность пояснений истца о том, что он вынужден был подписать указанные документы и отсутствие доказательств фактического оказания услуг, а также установленные по делу обстоятельства.

Заключение истцом договора купли-продажи автомобиля было фактически обусловлено необходимостью вступления истца в иные дополнительные договорные отношения с ответчиком ООО «Автоконсалт» по поводу оказания истцу возмездных услуг, необходимость которых для истца материалами дела не подтверждена.

Исходя из анализа пояснений представителя истца об отсутствии со стороны представителей общества, ИП ФИО2 каких-либо разъяснений относительно вида и объема содержащихся в информационной базе сведений, а равно совершению действий по доступу к информационной базе данных в присутствии истца, а также положений п. 5.1 Правил оказания услуг, раздела 4 договора оказания услуг, суд отмечает, что с учетом специфики получения водительского удостоверения, вождения автомобиля и владения транспортным средством каждый водитель, безусловно, владеет данной информацией общего характера, в связи с чем ее предоставление на платной основе свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия сертификата ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика соответствующего требования, в котором потребитель выразил намерение отказаться от исполнения договора, в том числе и заявил ответчику требование о расторжении договора. Услугами по договору ФИО1 не воспользовался.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, часть денежных средств по договору ему ответчиком была возвращена, следовательно, договор об оказании услуг прекратил свое действие, а потому оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, в указанной части истцу надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения договора в течение 14-ти дневного срока, обратившись в ООО «Автоконсалт» с соответствующим заявлением, требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению №* от (ДАТА) истцу был произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора в размере 120000 рублей. Поскольку истцом заявлены требования в размере 150000 руб., то суд полагает подлежащими взысканию с ООО «Автоконсалт» денежных средств в размере 30000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере надлежит отказать.

Оснований для отказа во взыскании денежных средств по вышеуказанной услуге с ООО «Автоконсалт» суд не находит.

В рамках агентского договора, заключенного между ООО «Автоконсалт» и ИП ФИО2, ООО «Автоконсалт» вправе в случае поступления Агенту или Принципалу от клиентов обращений о досрочном расторжении клиентского договора, самостоятельно производить возврат денежных средств клиентам (п.2.1.4).

Договор был заключен между истцом и ответчиком, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Автоконсалт», сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора не представлено. А потому, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Автоконсалт».

Установление факта нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат денежных средств истцу, тем самым нарушил его права как потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя на своевременной возврат денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 120000 руб., исковые требования не уточнялись, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что штраф подлежит исчислению, исходя из общей стоимости услуг по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500 руб. ((150000 руб. + 5000 руб.)*50%).

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона от (ДАТА) №* «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от (ДАТА) №*-О, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от (ДАТА) №* штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, снизив сумму штрафа до 40000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1400 руб. (1100 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 40000 руб. 00 коп., а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева