Решение по делу № 2-3370/2022 от 02.12.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу номер

УИД 23RS0номер-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо - ПАО «Банк ВТБ» о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 квартиру площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:7072, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> имущество: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109028:7072 общей площадью 64,9 кв.м., признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109028:7072 общей площадью 64,9 кв.м., признать обязательство, возникшее из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, общим долговым обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за панель индукционную варочную встраиваемую 4-х конфорочную RICCI KS-C47002, кухонную мойку GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральную машину Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальную кровать, 2-а кондиционера, подростковую кровать, стол кухонный в размере 87 769,13 рублей (1/2 доли) и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 48 957 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, от которого имеется малолетний ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, с использованием кредитных средств, сторонами приобретена квартира: <адрес>Б/2, <адрес>, в этот период сторонами в новую квартиру приобретено следующее имущество: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный на общую сумму 175538,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что указанное имущество вывезено ответчиком из спорной квартиры, что подтверждается рапортом ст. ОД Д/Ч ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО8

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО6 уточнил исковые требования и просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 квартиру площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:7072, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> имущество: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109028:7072 общей площадью 64,9 кв.м., признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109028:7072 общей площадью 64,9 кв.м., признать обязательство, возникшее из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле у каждого, произвести раздел имущества ФИО3 и ФИО2, совместно нажитого в период брака, выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный, общей стоимостью – 175 538,25 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за панель индукционную варочную встраиваемую 4-х конфорочную RICCI KS-C47002, кухонную мойку GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральную машину Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальную кровать, 2-а кондиционера, подростковую кровать, стол кухонный в размере 87 769,13 рублей (1/2 доли), признать долг по оплате коммунальных услуг, образовавшийся по квартире по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 62 143,15 рублей, общим долгом ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию (1/2 доли) за оплаченный долг по оплате коммунальных услуг, образовавшийся по квартире по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 31 071,58 рублей и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 49 518,50 рублей.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 указал, что за период с января 2021 года по август 2022 года по квартире Образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 143,15 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Фактически брачные отношения прекратились между сторонами с ноября 2021 года. После прекращения фактических брачных отношений истцом единолично из личных денежных средств был оплачен долг по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Грин-Вэй» в размере 62 143,15 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долг по коммунальным услугам на общую сумму 62 143,15 рублей, следует признать общим долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 31 071,58 рублей (? долю оплаченного долга).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать совместно нажитым следующее имущество: квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б/2. литер 2, <адрес>; вещи: посудомоечная машина стоимостью 15 000 рублей, мойка воздуха стоимостью 8 000 рублей, сушильная машина стоимость 14000 рублей, шторы стоимостью 20 000 рублей, стеклянная кастрюля, кухонный комбайн, мобильные телефоны - 2шт., часы электронные, самокат, скейтборд, холодильник двухкамерный, столешница, сауна, разделить совместно нажитое в браке между ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в следующем порядке: признать за ней, ФИО2, право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, <адрес>; признать за ответчиком, ФИО3, право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, <адрес>; признать за ФИО7, 07.03,2019 года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>Б/2, литер 2. <адрес>, взыскать с ответчика, ФИО3, в ее пользу денежные средства в счет денежной компенсации в размере 50 % стоимости вещей приобретенных в период брака, признать совместно нажитыми долгом: обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 номер; задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, <адрес>, распределить за ответчиком, ФИО10 A.IO., обязательства по погашению задолженности по следующим кредитным договорам в размере 50%: обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор номер;

Обосновывая свои требования, ФИО2 обосновала тем, что период брака ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО10 АЛО. был заключен кредитный договор номер, по условиям которого ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 5 092 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен договор поручительства номер//0555-0000763-п01. 30.09.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройЮг» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве номер/Л2/2019. Согласно данному договору ими в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, <адрес>, стоимостью 6 366 000 рублей. Стоимость указанной квартиры в размере 1 274 000 рублей была оплачена ими за счет собственных денежных средств, стоимость в размере 5 092 000 рублей за счет кредитных денежных средств. Так же в апреле 2020 года была перечислена в счет погашения ипотеки денежная сумма в размере 450 000 рублей (денежный сертификат на погашение ипотеки). За период проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, <адрес> за счет совместных денежных средств произведен ремонт, а также приобретены следующие пещи: марочная панель, скейтборд, холодильник двухкамерный, столешница, кран для мойки, сауна. Укачанные вещи не были вывезены ею из квартиры при переезде. За период проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретены следующие вещи: посудомоечная машина стоимостью 15 000 рублей, мойка воздуха стоимостью 8 000 рублей, шторы стоимостью 20 000 рублей, стеклянная кастрюля 2000 рублей, кухонный комбайн 5 000 рублей, самокат (сумма ориентировочная 4 500 рублей), сушильная машина – 12000 рублей, мобильные телефоны 2 шт., часы электронные наручные (ориентировочная сумма 4 000 рублей). Кроме того, в период проживания по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, <адрес>, ей и ее сыну ею матерью ФИО2 T.JI. были подарена следующая бытовая техника и мебель: кровать детская, кровать взрослая, стол, два кондиционера. Ее мать находилась у нее в гостях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные вещи она забрала с собой при переезде для постоянного проживания в <адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела. Его представитель - ФИО6 в судебном заседании доводы и уточненные требования поддержал и просил требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, пояснив, что встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными, допустимых и достаточных доказательств в их подтверждение не представлено. Указал, что ипотечный кредит номер от ДД.ММ.ГГГГ действительно погашался частично на сумму 450 000 рублей, за счет субсидии, предоставленной в рамках реализации мер государственной поддержки многодетных семей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ. При этом указанный Федеральный закон не содержит обязательств выделения долей детям в купленной квартире.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ПАО «Банк ВТБ» не возражает против удовлетворения требований ФИО3, с обязательным сохранением залога в пользу ПАО «Банк ВТБ» на все имущество целиком.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ФИО3 подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АР номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вторым отделом ЗАГС <адрес>, у ФИО3 и ФИО2 имеется малолетний ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2021 года.

Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 СК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор номер, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 5 092 000 рублей под 5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:248, <адрес>.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства номер-п01.

На основании договора участия в долевом строительстве номер/Л2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АртСтройЮг» и ФИО3, ФИО2 последними в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>Б/2, литер 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:248, <адрес>, стоимостью 6 366 000 рублей.

Разделом 4 Договора установлено, что стоимость квартиры в размере 1 274 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере 5 092 000 рублей - за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный на общую сумму 175538,25 рублей, что подтверждается представленными в дело кассовыми чеками.

Факт приобретения указанного имущества сторонами не оспаривается.

Учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, какого- либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, данное имущество признается совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 и выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество.

Нахождение до настоящего времени спорной квартиры в залоге у банка в связи с наличием кредитного обязательства, препятствием для оформления жилого помещения в общую долевую собственность не является, основанием для прекращения залога не является, в связи с чем прав залогодержателя не нарушает.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 вывезла с квартиры совместно нажитое имущество, а именно: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный, общей стоимостью – 175 538,25 рублей, что подтверждается рапортом Ст. ОД Д/Ч ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика ФИО2, указанными ею во встречном исковом заявлении.

Поскольку указанное имущество находится в пользовании ответчика ФИО2, совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком подлежит разделу следующим образом:

в собственность ФИО2 передается - панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный, общей стоимостью 175538,25 рублей.

С учетом превышения стоимости выделенного ФИО2 вышеуказанного совместно нажитого имущества, с ответчика в пользу ФИО3 надлежит взыскать денежную компенсацию, принадлежащей ему ? доли в размере 87 769,13 рублей.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Кредитные ипотечные обязательства с Банком ВТБ (ПАО) по договору от номер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 являются общими обязательствами супругов. Кредит в настоящее время не погашен. В связи с этим, не изменяя условия кредитного договора, обязательство, возникшее из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, признается общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

Признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, касается только взаимоотношений между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2 и не является основанием для изменения условий названного кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

Кроме того, за период с января 2021 года по август 2022 года по квартире, принадлежащей сторонам на праве совместной собственности, была образована задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Грин-Вэй» в размере 62 143,15 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Фактически брачные отношения прекратились между сторонами с ноября 2021 года, что не оспаривается стороной ответчика.

После прекращения фактических брачных отношений истцом ФИО3 единолично из личных денежных средств был оплачен долг по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Грин-Вэй» в размере 62 143,15 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг по коммунальным услугам на общую сумму 62 143,15 рублей, следует признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2

При этом, выплаченная истцом ФИО3 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного долга в размере 62 143,15 рублей подлежит разделу между бывшими супругами поровну по 31 071,58 рублей (62 143,15 рублей / 2 = 31 071,58 рублей), в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 31 071,58 рублей.

Таким образом требования иска ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требования встречного иска ФИО2 в части признания совместно нажитым имуществом квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б/2 <адрес> признания совместно нажитым долгом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО3

При этом в удовлетворении остальной части встречных требований ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Однако, ФИО2 не представлено надлежащих доказательств приобретения в период брака вещей, подлежащих признанию совместно нажитым имуществом и разделу, а именно: посудомоечная машина стоимостью 15 000 рублей, мойка воздуха стоимостью 8 000 рублей, сушильная машина стоимость 14000 рублей, шторы стоимостью 20 000 рублей, стеклянная кастрюля, кухонный комбайн, мобильные телефоны - 2шт., часы электронные, самокат, скейтборд, холодильник двухкамерный, столешница, сауна. Её доводы голословны и не подтверждены никакими письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом: посудомоечная машина стоимостью 15 000 рублей, мойка воздуха стоимостью 8 000 рублей, сушильная машина стоимость 14000 рублей, шторы стоимостью 20 000 рублей, стеклянная кастрюля, кухонный комбайн, мобильные телефоны - 2шт., часы электронные, самокат, скейтборд, холодильник двухкамерный, столешница, сауна и его разделе у суда не имеется. В этой связи, нет оснований и для удовлетворения ее требования о взыскании в ее пользу денежных средств в счет денежной компенсации в размере 50 % стоимости вещей, приобретенных в период брака.

Разрешая требования ФИО2 о признании за ней, ФИО2, ФИО3 и ФИО7, 07.03,2019 года рождения, право собственности на 1/3 долю за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, суд руководствуется следующим.

Так, заявляя данные требования, ФИО2 указывает, что в апреле 2020 года была перечислена в счет погашения ипотеки денежная сумма в размере 450 000 рублей (денежный сертификат на погашение ипотеки), при этом до настоящего времени, ребенку доля в праве общей долевой собственности не выделена.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено погашение кредита по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредиту.

При этом, как установлено в судебном заседании, данное погашение кредита на сумму 450 000 рублей было произведено за счет субсидии, предоставленной в рамках реализации мер государственной поддержки многодетных семей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в частности погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», что подтверждается скриншотом переписки истца ФИО3 с АО «ДОМ.РФ».

Однако, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ не содержит обязательств выделения долей детям в приобретенной недвижимости.

Таким образом, требование ФИО2 о признании за ней, ФИО2, ФИО3 и ФИО7, 07.03,2019 года рождения, право собственности на 1/3 долю за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Между тем, требование ФИО2 о распределении за ней и ответчиком, ФИО10 A.IO., обязательства по погашению задолженности по кредитному договору номер в размере 50% за каждым, удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Федеральный закон номер «О банках и банковской деятельности» статья 5 закрепляет договорные отношения между кредитной организацией и её клиентами и направлен на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

К заключенному кредитному договору помимо специальных норм применяются общие нормы гражданского законодательства о договоре, в том числе и право о недопустимости одностороннего изменения и расторжения договора (главы 27-29 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ согласие об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и в той же форме, что и договор, либо в судебном порядке.

Изменение ответственности Заемщика с индивидуальной на долевую, влечет нарушение прав и законных интересов банка, как кредитора.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу данной нормы материального права при разрешении спора о разделе общих долгов супругов распределяются эти долги между супругами, а не производится раздел их обязательства перед иными лицами, в частности перед Банком. Распределение обязательств по кредитному договору не должно нарушать права и интересы банка как кредитора, и влиять на изменение условий данного кредитного договора.

Для изменения Кредитного договора в части изменения обязательств Заемщика перед Банком в судебном порядке в соответствии со ст. 450-452 ГК РФ, необходимо веское основание для нарушения договора со стороны Кредитора. Таких оснований нет и ФИО2 не представлено. Для внесения изменений в договор необходимо взаимное согласие сторон. Между тем и банк и ФИО3 такового согласия не выразили.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании совместно нажитым долгом задолженность, по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> распределении между сторонами обязательства по погашению данной задолженности, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не указана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, а также не указан период, за который подлежит взысканию задолженность.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 понесены следующие судебные расходы: оплата госпошлины – 19 112 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ); оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, чек номерv6v91y от ДД.ММ.ГГГГ), направление искового заявления сторонам – 406,50 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), а всего ФИО3 понесены судебные расходы на общую сумму 49 518,50 рублей, данная сумма также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо - ПАО «Банк ВТБ» о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 квартиру площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:7072, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> имущество: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109028:7072 общей площадью 64,9 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109028:7072 общей площадью 64,9 кв.м.

Признать обязательство, возникшее из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, общим долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

Произвести раздел имущества ФИО3 и ФИО2, совместно нажитого в период брака, выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: панель индукционная варочная встраиваемая 4-х конфорочная RICCI KS-C47002, кухонная мойка GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральная машина Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальная кровать, 2-а кондиционера, подростковая кровать, стол кухонный, общей стоимостью – 175 538 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за панель индукционную варочную встраиваемую 4-х конфорочную RICCI KS-C47002, кухонную мойку GranAlliance, смеситель для кухни STUTTGART, стиральную машину Samsung WW60K40G00WDLP, двуспальную кровать, 2-а кондиционера, подростковую кровать, стол кухонный в размере 87 769 (восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек.

Признать долг по оплате коммунальных услуг, образовавшийся по квартире по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 62 143 рублей 15 копеек, общим долгом ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию (1/2 доли) за оплаченный долг по оплате коммунальных услуг, по квартире по адресу: <адрес>Б/2, <адрес> за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 31 071 (тридцать одна тысяча семьдесят один) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 49 518 (сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б/2, <адрес>.

Признать совместно нажитым долговым обязательством, возникшее из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Чехутская Н.П.