77RS0019-02-2025-007111-81
№ 2-4101/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/25 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование требований указано, 21.05.2023 в торговом центре «Мебель адрес» (Москва) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по изготовлению мебели, по условиям которого ответчик должен изготовить мебель по эскизному проекту, передать её истцу, доставить истцу и собрать мебель. Срок передачи мебели - до 21.07.2023.
Стоимость услуг по договору составила сумма В день заключения договора истец оплатила аванс сумма В день доставки мебели, 21.11.2023, истец перевела сотруднику ответчика, который доставил мебель, еще сумма, а также передала ему наличными сумма, на что ответчик выписал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру №ЛМ 3058 от 21.11.2023 на сумму в размере сумма 20.12.2023, истец оплатила ответчику через онлайн Сбербанк ещё сумма за округление спинки кровати.
Мебель была изготовлена и доставлена истцу только 21.11.2023. В этот же день собрана работниками ответчика. После сборки мебели выявились различные недостатки, о которых было сообщено ответчику. В середине декабря 2023 г. ответчик лично приехал ознакомиться с недостатками работы, согласился с предъявленными претензиями и обещал всё исправить. В мае 2024 г. ответчик снова приехал к истцу домой и произвёл измерения. 12.07.2024 приехал сборщик. В результате сборки недостатки были частично устранены по некоторым пунктам. По остальным оказались ошибки при изготовлении деталей, которые нужно переделывать в цехе. В акте приёмки мебели от 12.07.2024 истцом было указано, что комплект мебели не принят, т.к. имеется брак, необходима доработка и устранение дефектов мебели, ответчик обещал всё исправить к концу декабря 2024 года. 20.11.2024 при попытке ответчиком устранить недостатки, были выявлены новые, более значительные.
06.12.2024 истец обратился к ответчику в мессенджере с просьбой сообщить о сроках устранения недостатков.11.12.2024 ответчик приехал к истцу. В результате обмера и осмотра мебели, ответчик передал истцу соглашение об исправлении следующих недостатков в срок не позднее 15.02.2025 г., что не было сделано ответчиком.
27.02.2025 ответчик в мессенджере сообщил истцу о том, что готов выплатить в качестве компенсации сумма. 28.02.2025 истец направил ответчику в ответ на данное предложение проект дополнительного соглашения № 2, где установлен срок устранения недостатков до 09.03.2025 и ответчик обязуетесь выплатить сумма в качестве неустойки. Соглашение не было подписано ответчиком.
Поскольку договор так и не был исполнен, 18.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и о возврате уплаченных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая была получена, но оставлена без ответа. Не получив от ответчика денежных средств, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с просьбой защитить его права в суде.
Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, наличие недостатков мебели не оспаривал.
Выслушав сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при выполнении работ (оказании услуг), поскольку договор по индивидуальному заказу мебели по своей правовой природе является договором бытового подряда.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Судом установлено, 21.05.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на услуги по изготовлению мебели № ЛМ 3058, по условиям которого ИП ФИО2 обязался по утвержденному покупателем эскизному проекту в срок до 21.07.2023 передать в собственность покупателя мебель (набор предметов и фурнитуры согласно эскизному проекту), доставить ее в адрес покупателя и собрать (глава 2 договора, дополнительное соглашение № 1 к договору № ЛМ 3058 от 21.05.2023.
Стороны договорились, что оплата услуг по договору составляет сумма и осуществляется в следующем порядке: покупатель в момент заключения настоящего договора оплачивает продавцу денежную сумму в размере сумма(п.3.2), в момент заключения настоящего договора оплачивает продавцу денежную сумму в размере сумма в качестве аванса (п.3.2.1), оставшуюся часть за товар продавцу за 1-2 дня до подтвержденной даты доставки за вычетом ранее оплаченной суммы аванса. Без доплаты товар не отгружается.
Оплата по договору произведена истцом в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 21.05.2023, 21.11.2023, 20.12.2023, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от 21.11.2023, и не оспаривается ответчиком.
Согласно пояснениям стороны истца, до настоящего времени акт приемки-мебели сторонами не подписан, изделие и проведенные работы истцом не приняты ввиду наличия дефектов и недостатков мебели. Мебель была изготовлена и доставлена истцу 21.11.2023,в этот же день собрана работниками ответчика. После сборки мебели выявлены недостатки. В середине декабря 2023 г. ответчик лично приехал ознакомиться с недостатками работы, согласился с предъявленными претензиями истца и обещал всё исправить. В мае 2024 г. ответчик произвёл измерения. 12.07.2024 приехал сборщик. В результате сборки недостатки были частично устранены по некоторым пунктам. По остальным оказались ошибки при изготовлении деталей, которые нужно переделывать в цехе. В акте приёмки мебели от 12.07.2024 истцом было указано, что комплект мебели не принят, т.к. имеется брак, необходима доработка и устранение дефектов мебели, ответчик обещал всё исправить к концу декабря 2024 года. 20.11.2024, при очередной попытке ответчика исправить недостатки, выявлены новые значительные недостатки. 06.12.2024 истец обратился к ответчику в мессенджере с просьбой сообщить о сроках устранения недостатков. 11.12.2024 ответчик передал истцу соглашение об исправлении следующих недостатков в срок не позднее 15.02.2025 г. К 15.02.2025 недостатки не устранены. 27.02.2025 ответчик в мессенджере сообщил о готовности выплатить истцу в качестве компенсации сумма. 28.02.2025 истец направил ответчику в ответ проект дополнительного соглашения № 2, где предложил установить срок устранения недостатков до 09.03.2025 и обязательство ответчика выплатить истцу сумма в качестве неустойки. Соглашение не было подписано ответчиком.
В обоснование своих доводов стороной истца представлены переписка между истцом и ответчиком, соглашение фио об устранении выявленных недостатков в срок до 15.02.2024, не подписанный сторонами акт от 12.07.2024.
18.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и о возврате уплаченных средств в размере сумма, уплате неустойки за период с 21.07.2023 по 15.04.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, вывозе мебели (ЩПИ ED305247826RU). Заявление получено ответчиком 20.04.2025.
Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что при устранении одних недостатков, истец находил новые.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание то, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору на услуги по изготовлению мебели № ЛМ 3058 от 21.05.2023, оплата по которому в согласованном сторонами размере сумма произведена истцом в полном объеме. В отсутствие представленных ответчиком доказательств обратного, суд находит установленным факт того, что обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Это означает, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими взысканию с фио, который прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, в пользу ФИО1 в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору № ЛМ 3058 от 21.05.2023, суммы в размере сумма
В соответствии абз.6 п.1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на фио по требованию фио возвратить ему за его счет товар (комплект мебели).
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за требование о возврате незаконно удержанного обеспечительного платежа, исходя из расчета представленного стороной истца.
Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как ранее уже установлено, 18.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, полученное ответчиком 20.04.2025, ввиду чего, суд, не соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.04.2025 по 15.05.2025 сумму в размере сумма(исходя из расчета: 382 000х25х21%/365).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продававцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (382 000 + 100 000+20 000/ 2). Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения прав истца, в связи с чем находит основания для снижения штрафа, полагая сумму штрафа в размере сумма разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 15.05.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Обязать фио (паспортные данные) возвратить ФИО2 (ИНН <***>) по его требованию за его счет, приобретенный по договору от 21.05.2023 товар (комплект мебели).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину- сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025
Судья А.Н. Арзамасцева