Дело № 2-4433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований общество указало на то, что 04.01.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №49750028137. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свою обязанность по возврату денежных средств не выполняет, в связи с чем, в период с 09.11.2014 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 109745,07 руб. Также истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.11.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 109745,07 руб., из которых: 41846,87 руб. - основной долг, 7914,89 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 57733,31 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. штраф. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,90 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседания не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.01.2014 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой, в которой просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете. С условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, ФИО1 была ознакомлена.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной КБ «Ренессанс Кредит» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 04.01.2014 г., данный кредитный договор считается заключенным с 04.01.2014 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также установлено материалами дела, что 04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627 по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Карлашенко (л.д. 34), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарий по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права:

- права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла кредитная задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

- права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

- права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заёмщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: представлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с расчетом, имеющимся в материалах дела, составленному по состоянию на 23.06.2022 г. КБ «Ренессанс Кредит», сумма задолженности заемщика ФИО1 перед Банком на момент заключения договора цессии составила: 109745,07 руб. (л.д. 4).

В силу акта приема-передачи прав требований от 08.10.2019 г. от КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 112117,96 руб. (л.д. 32).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем направления в адрес должника заключительного счета и истребования задолженности в полном объеме.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с расчетом займодавца по состоянию на 04.10.2019 г. основной долг ответчика по кредиту составил 41846,87 руб., проценты на непросроченный долг – 7914,89 руб., проценты на просроченный долг – 57733,31 руб., штраф – 2250 руб.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска 15.11.2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 29.12.2020 г.

01.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением к ответчику истец ООО «Феникс» обратился в Советский районный суд г. Челябинска 31.07.2022 г. посредством направления Почтой России, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 3 года назад от даты подачи иска почтой + период приказного производства с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа. От 31.07.2022 г. три года назад – 31.07.2019 г., в период с 15.11.2020 г. по 01.12.2021 г. срок исковой давности не течет, то есть в течение 1 года 16 дней. От 31.07.2019 г. назад 1 год 16 дней – 16.07.2018 г.

Таким образом, по платежам о взыскании которых просит истец, по срок уплаты в период до 16.07.2018 г. срок исковой давности истек.

Поскольку согласно расчета задолженности, основной долг в сумме 41846,87 руб. сформирован 31.12.2015 г., не менялся до 04.10.2019 г., в выписке по лицевому счету ответчика отсутствуют сведения о снятии денежных средств после указанной даты, далее производилось только начисление процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» № к ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании задолженности по кредитному договору №49750028137 от 04.01.2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 г.