Дело № 2-3066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО«Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106223 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 106223 руб. 69 коп.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 106223 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга в размере 40682 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 7191 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 55400 руб. 37 коп.; комиссии в размере 700 руб., штрафы в размере 2250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит», действительно, был заключен кредитный договор №. Ввиду своего тяжелого материального положения вносить платежи по данному кредитному договору он не мог, о чем в декабре 2013 года проинформировал сотрудника КБ «Ренессанс Кредит» посредством телефонного разговора, с указанной даты кредит не оплачивал. О состоявшейся уступке прав требований между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ему ничего не известно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40682 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в счет оплаты основного долга не вносились.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита.

На основании договора № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Феникс» приняло права Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обстоятельствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обстоятельствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиком, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащем исполнением) заемщиком своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставить заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 1 Договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106223 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга в размере 40682 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 7191 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 55400 руб. 37 коп.; комиссии в размере 700 руб., штрафы в размере 2250 руб.

В материалах дела имеется ответ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому Банк подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор о предоставлении банковской карты №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк, на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил компании ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал Компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Кроме того, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> коп. в течение <данные изъяты> дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (29.09.2015 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С даты предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязанности по уплате основного долга и процентов. За период действия кредита заемщик не внес ни одного платежа, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал по периодическим платежам с даты наступления просрочки по каждому платежу. Таким образом срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению отдельно с даты наступления просрочки, и к дату подаче заявления истца мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес долг по основному долгу и процентам на просрочку, с указанной даты было прекращено начисление процентов, штрафов (неустоек), что свидетельствует о реализованном банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. Срок исковой давности следует исчислять с даты выноса долга на просрочку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю, – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспортные данные: серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Д.И. Рязяпова