УИД: 66RS0009-01-2025-004547-92 Дело № 2-153/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.08.2023г., представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов за период с 13.11.2019г. по 14.08.2024г. в размере 319001 рубль 34 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019г. по делу № А60-54042/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Требование ФИО3 в размере 870810,63 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди. Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.09.2024г. дело о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на основании абз. 7 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В том числе 14.08.2024г. было погашено требование кредитора ФИО3 в размере 870810,63 руб. В связи с прекращением дела о банкротстве ответчик обязан выплатить проценты по ставке рефинансирования за весь период проведения процедуры банкротства – с даты введения процедуры реализации имущества – 13.11.2019г. и до даты погашения требования кредитора – 14.08.2024г. За период с 13.11.2019г. по 14.08.2024г. размер процентов составляет 319001 рубль 34 копейки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что истец не знал о том, что денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами были внесены на специальный счет 09.07.2024г., не возражает, что период начисления процентов составляет с 13.11.2019г. по 09.07.2024г. Размер ставки 6,5% оставляет на усмотрение суда, по данному вопросу имеется иная практика в зависимости от периода процедура банкротства. При исчислении процентов истцом учтен период моратория с 01.04.2022г. по30.09.2022г. Возражает против исключения из расчета иных периодов, нет доказательств недобросовестного поведения со стороны истца, нет оснований исключать периоды в которые рассматривались заявления иного кредитора – ООО, хоть ФИО3 и являлся директором общества. Требования ФИО3 были включены в реестр требований кредитора, он не должен отвечать за действия иного кредитора - ООО «Строительная компания «Знак качества», требования общества с требованиями ФИО3, включенными в реестр не связаны. Кроме того требование по 597000 рублей не признаны необоснованными, в период между апелляционной и кассационной инстанцией производство по делу о банкротстве было прекращено, в связи с чем и прекращено рассмотрение заявления о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов. Также нет доказательств о готовности должника погасить требования кредиторов в указанные периода, об отложении вопроса погашения требований кредиторов из-за необоснованных заявлений иных кредиторов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что не согласен с периодом начисления мораторных процентов, который должен быть с 13.11.2019г. по 09.07.2024г., так как 09.07.2024г. были внесены денежные средства на счет для погашения задолженности перед кредиторами, о чем указан в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника. Не согласен с размером процентной ставки при исчислении процентов истцом, полагал, что она должна составлять 6,5% исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату введения процедура реализации имущества, на 13.11.2019г. Из периода расчета процентов при этом подлежит исключению период моратория с 01.04.2022г. по 30.09.2024г. на основании Постановления Правительства от 28.03.2022г. №. Также полагал, что подлежат исключению периоды с 14.10.2020г. по 18.08.2022г. и с 28.02.2024г. по 11.09.2024г. в связи со злоупотреблением правом ФИО5, подачей необоснованных заявлений от ООО «Строительная компания «Знак качества» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15376327,72 руб. и 597000 рублей, где он является директором. Полагает, что эти действия привели к искусственному затягиванию процедуры банкротства, нет вины ответчика в эти периоды в непогашении задолженности, так как пока не были рассмотрены эти заявления, не понятно было какую сумму необходимо внести для погашения всех требований кредиторов. В рамках процедуры банкротства обсуждалось неоднократно возможность погашения требований кредиторов и заключение мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилами Закона о банкротстве, (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты, выступающие заменой отменяемых с даты введения первой процедуры договорных процентов, начисляются во всех без исключения процедурах банкротства (включая процедуру наблюдения у юридических лиц и процедуру реализации у физических лиц).

В силу того, что действие указанного выше моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, продолжается и в процедуре реализации (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в данной процедуре также подлежат начислению и последующей уплате кредиторам мораторные проценты, выступающие заменой договорных санкций.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.11.2019г. по делу № А60-54042/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 07.05.2020г. Требование ФИО3 в размере 870810,63 руб. (с учетом процентов 996578,66) включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди (л.д. 9-12).

11.06.2024г. в Арбитражный суд поступило заявление ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, заявление было принято к производству 14.06.2024г.

В материалы дела о банкротстве 21.06.2024г. от финансового управляющего поступили сведения об актуальном реестре требований кредиторов, реестре текущих платежей и реквизиты специального открытого счета должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024г. заявление ФИО6 о намерении погасить требование кредиторов должника ФИО4 в полном объеме удовлетворено путем перечисления денежных средств на специальный счет.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 04.09.2024г. на специальный счет, указанный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024г. ФИО6 09.07.2024г. были внесены денежные средства в размере 1539964 рубля 91 копейка платежным поручением № от 09.07.2024г.

14.08.2024г. были погашены требования кредиторов, в том числе и требование кредитора ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2024г. дело о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на основании абз. 7 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 13-19).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика мораторных процентов за период с 13.11.2019г. по 09.07.2024г., учитывая, что производство по делу о банкротстве в отношении ответчика прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредитора, денежные средства для погашения требований кредиторов были внесены на специальный счет 09.07.2024г.

Судом произведен расчет процентов исходя из размера задолженности по основному долгу – 870810 рублей 63 копейки, ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 13.11.2019г. – 6,5%, с исключением периода моратория с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

За период с 13.11.2019г. по 09.07.2024г. согласно приведенному расчету сумма процентов составляет 235169 рублей 16 копеек:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней- 870810,63 х (6,5%/365)х49=7598,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 366 дней – 870810,63 х (6,5%/366)х366=56602,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней – 870810,63 х (6,5%/365)х365=56602,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 90 дней – 870810,63 х (6,5%/365)х90=13956,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 92 дня – 870810,63 х (6,5%/365)х92=14266,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней- 870810,63 х (6,5%/365)х365=56602,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 191 день- 870810,63 х (6,5%/365)х191=29538,56

Доводы стороны ответчика о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку из-за действий истца, являющегося директором ООО «Строительная компания «Знак качества» по подаче необоснованных заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «Строительная компания «Знак качества», неоднократно продлевалась процедура реализации имущества должника и должник был лишен возможности погасить задолженность в более ранний срок в связи с неопределенностью размера требований кредиторов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Однако, в нарушение данных требований закона, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения истца, сами по себе указанные доводы ответчика не подтверждены и не могут свидетельствовать о наличии недобросовестности в действиях истца.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем из материалов дела суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

ФИО3 не несет ответственности по обязательствам ООО «Строительная компания «Знак качества», как и общество не несет ответственности по обязательствам гражданина ФИО3 Включенные в реестр кредиторов требования кредитора ФИО3 как физического лица не связаны с требованиями юридического лица ООО «Строительная компания «Знак качества», интересы которого ФИО3 представлял как его представитель – директор общества.

Доказательства того, что должник либо иные лица обращались с иными заявлениями о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве, кроме заявления ФИО6, поступившего 11.06.2024г., суду не представлены.

Основания для исключения из периода расчета процентов периодов с 14.10.2020г. по 18.08.2022г., с 28.02.2024г. по 11.09.2024г. судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца мораторных процентов за период с 13.11.2019г. по 09.07.2024г. в размере 235169 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10475 рублей (л.д. 8).

С учетом размера удовлетворенных требований на 73,72% от заявленных (235169,16х100/319001,34), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 рублей 17 копеек (10475х73,72%).

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №) мораторные проценты за период с 13.11.2019г. по 09.07.2024г. в размере 235169 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий Гурина С.А.