Дело № 2-1827/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002499-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусел Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитной карте № № .... от 13 февраля 2015 года по состоянию на 16 июня 2022 год в размере 85 308 рублей 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 74 989 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 10 319 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей 26 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 февраля 2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО4 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и ответчику выдана во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью ПАО Сбербанк, с возможностью использования кредитного лимита в размере 60 000 рублей. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства были предоставлены в пределах лимита в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев под 17.9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Однако в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО4 умерла. ПАО Сбербанк полагало, что наследниками ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2, которые обязаны отвечать по её обязательствам. По состоянию на 16 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 85 308 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты — 10 319 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 74 989 рублей 26 копеек.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не суд не уведомили, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Третье лицо администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, до судебного заседания поступила телефонограмма, согласно которой представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № .... от 27 апреля 2012 года, и был открыт счёт № № .... для операций с использованием карты с первоначальным лимитом кредита 30 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 13 февраля 2015 года. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 8).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации (пункт 1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В пункте 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно пункту 5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Кредитная карта активирована ответчиком, в период действия договора ФИО4 пользовалась предоставленным ей кредитом путём совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № № .... в размере 85 308 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 74 989 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 10 319 рублей 43 копейки.

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что ФИО4 умерла 4 октября 2021 года.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, наследственное дело к имуществу заемщика ФИО4 не заводилось (л.д. 12).

ФИО4 на основании договора № № .... от 30 сентября 2006 года на передачу и продажу домовладений в собственность принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 ноября 2006 года (л.д. 122-133).

Кроме нее, долевым собственниками по 1/3 доли у каждого в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО1 и ФИО2

Собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: ....

Согласно общедоступным сведениям с сайта regr.su общая кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: .... составляет 287 556 рулей 87 копеек (л.д. 133).

Как следует из ответа межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 4 октября 2021 года за ФИО4 не значится (л.д. 78).

Из представленных сведений Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что за ФИО4 маломерные суда по состоянию на дату запроса (24 августа 2022 года) не числятся, ранее не регистрировались и в собственности не находились (л.д. 115).

Из ответа на запрос суда Межрайонного отдела государственного надзора по Камышинскому и Котовскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что за ФИО4 тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 84).

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО4 открыты счета, остаток на 3 октября 2021 года на счете № № .... составлял 10 рублей, № № .... составляет 10 рублей, № № .... составлял 0 рублей, на счете № № .... составлял 4 рубля 30 копеек (л.д. 107-108).

Из представленного ПАО Совкомбанк информации следует, что на имя ФИО4 открыт один счет, остаток на 4 октября 2021 года на счете № № .... составляет 0 рублей (л.д. 105).

Иные счета в банках ПАО Банк «ФК «Открытие»», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», на имя ФИО4 не открывались.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 95 876 рублей 59 копеек (287 556 рулей 87 копеек х 1/3 + 10 рублей + 10 рублей + 4 рубля 30 копеек).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Из записи акта о заключении брака следует, что ФИО1 является супругом умершей ФИО4 (л.д. 70).

ФИО3 является сыном умершей ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № 18 (л.д. 71).

ФИО2 является дочерью ФИО3 и внучкой умершей ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № 45 (л.д. 92).

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Камышинский», а также ответа администрации Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 зарегистрирован с 23 ноября 1982 года и по настоящее время по адресу: .... (л.д. 81, 102).

Согласно сведениям, поступившим из ОПФР по Волгоградской области, ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости. С 1 ноября 2021 года выплата пенсии прекращена по причини смерти ФИО4 Недополученная пенсия по старости за октябрь 2021 год в ноябре 2021 года размере 9 423 рублей 78 копеек была выплачена наследнику ФИО1 <данные изъяты> года рождения (л.д. 91).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован с 6 июня 2017 года и по настоящее время по адресу: Волгоградская ...., что подтверждается сведениями из межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» (л.д. 90).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована с 1 декабря 2018 года и по настоящее время по адресу: Волгоградская .... что подтверждается сведениями из межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» (л.д. 82).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 60 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного судом установлено, что наследником ФИО4, а именно ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, поскольку он зарегистрирован в жилом доме по адресу: .... года по настоящее время, несет бремя содержания указанного жилого помещения, 1/3 доля которого в праве общей долевой собственности является наследственным имуществом, проживал с наследодателем на дату открытия наследства в указанном жилом доме, а также являлся получателем невыплаченной страховой пенсии по старости после смерти ФИО4

Доказательств обратного в нарушений требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращался, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершал, с 6 июня 2017 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... в связи с чем наследником по закону после смерти матери не является.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации не является наследником первой очереди, а кроме того, не проживает и не зарегистрирована по адресу: ..... Наличие у нее в собственности 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом не является основанием для признания ее наследником после смерти ее бабушки ФИО4

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО4 по кредитной карте № № .... от 13 февраля 2015 года по состоянию на 16 июня 2022 год составил 85 308 рублей 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 74 989 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 10 319 рублей 43 копейки.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответственным за неисполнение обязанностей должника стал фактически принявший наследство после смерти его супруги ответчик ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, а поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 85 308 рублей 69 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 663441 от 19 июля 2022 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № .... от 13 февраля 2015 года по состоянию на 16 июня 2022 год в размере 85 308 рублей 69 копеек в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Судья А.И. Пименова