Решение по делу № 02-0418/2023(02-4819/2022)~М-4120/2022 от 30.05.2023

УИД77RS0005-02-2022-010674-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью « СК Лескон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО « СК Лескон» о защите прав потребителей, просит взыскать убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста № 220412 от 06.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК Лескон» (Исполнитель) заключен Договор подряда № 1-01/12-09, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству для Застройщика коробки жилого дома по адресу: адрес фио п.3.1 договора срок окончания работ 30.04.2021. фио п. 2 дополнительного соглашения к договору подряда № 1-01/12- 09 от 12.09.2020 г. общая стоимость работ и материалов составляет сумма Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается (ПП № 22 от 12.09.2020, ПП №3 от 12.01.2021,ПП№4 от 13.01.2021, ПП№5 от 21.01.2021, ПП№6 от 22.01.2021, ПП№8 от 25.012021, ПП№14 от 07.04.2021, ПП№ 15 от 08.04.2021, ПП№ 16 от 14.04.2021, ПП№ 18 от 26.04.2021. фио п. 8.1 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в 36 (тридцать шесть месяцев) от даты подписания акта-приема передачи. фио п.8.2 договора гарантия распространяется на все конструктивные элементы и работы. 14 апреля 2021 г. истец по акту приема-передачи принял выполненные работы. В процессе эксплуатации данного объекта мной были выявлены следующие недостатки- по всей площади стен фасадной части и торцевой части бруса коробки жилого дома выделяется смола в большом количестве, а также в местах перерубов щели между брусом, вследствие чего короб жилого дома не держит температуру и есть сквозняки в углах. 23.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчик в удовлетворении данных требований отказал. 06.03.2022 ввиду бездействия ответчика истцом была организована за собственные средства экспертиза данного объекта на предмет качества выполненных строительных и отделочных работ. На осмотре объекта присутствовал представитель ответчика. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № 220412 от 06.03.2022 согласно которого установлены дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма 25.04.2022 истец повторно направил претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, с результатами судебной экспертизы согласилась.

В судебное заседание представители ответчика ООО «СК Лескон» по доверенностям фио, фио явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам возражений на иск, и дополнений к ним, указывая, что отсутствует причино-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца. Стеновой комплект дома монтировался в период февраль - апрель 2021 г. 14 апреля 2021 г. стороны подписали акт приёма-передачи выполненных работ. На момент приема претензий к качеству строительства у истца не имелось. В стеновой комплект входили работы по монтажу коробки дома. При этом каркасные перегородки не монтируются, стены дома не торцуются. Каркас соответствует проекту дома из бруса, утвержденному сторонами 24 декабря 2020 г. Кровля монтировалась временная, легкая, внешним покрытием служил стеклоизол. Это необходимо для усадки деревянного каркаса на фундамент. Позже временная кровля снимается и монтируется основная. Объект строительства смонтирован ответчиком и принят истцом без окон (только не проемы) и с временной кровлей. Первую претензию истец направил ответчику 23 декабря 2021 г., т.е. спустя 8 месяцев после приема строительного объекта. Основная часть недостатков, перечисленная в заключении специалиста СПРФ вероятно возникла от продолжительной сырости древесины или некачественных работ по монтажу внутренних межкомнатных перегородок, пола, окон. Ответчик данные работы не производил, ответственности за них не несет. Не некачественные работы, без соблюдения строительных норм, по указанному объему работ, вероятно привели к деформации стен и образованию щелей. В заключение специалиста СПРФ указано на наличие следов гнили на древесине, фотографиями это не подтверждается. Гниль на клееном брусе могла возникнуть в результате продолжительного намокания древесины. В исковом заявлении не указано когда и с привлечением, каких специалистов, истец производил монтаж окон, и них перегородок, пола, демонтировал временную кровлю и монтировал иную кровлю с покрытием из металлочерепицы. После получения претензии, в конце декабря 2021 г. специалист ответчика приезжал на объект строительства и убедился что каркасные перегородки внутри дома, окна, смонтированы с нарушением строительных норм. Таким образом, ответчик произвел монтаж строительного объекта в соответствии со строительными правилами и нормами, качественно. Недостатки, обнаруженные истцом не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. С судебной экспертизой представители ответчика не согласились согласно доводам письменных объяснений, представили рецензию на судебную экспертизу.

Суд, выслушав стороны, эксперта, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

фио ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

фио ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

фио ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

фио п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

фио ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

фио ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

фио 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

фио ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 757 ГК РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 12 сентября 2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК Лескон» (Исполнитель) заключен Договор подряда № 1-01/12-09, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству коробки жилого дома (Обьек1а) но адресу: адрес, в соответствии с условиями настоящего Договора, Комплектацией (приложение №1), эскизным проектом (Приложение №2), Графиком платежей (Приложение № 3) в сроки, предусмотренные договором, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить, обусловленную, настоящим Договором цену (п. 1.1) Техническая документация подготавливается Подрядчиком (п. 1.2) Все Приложения к настоящему Договору должны быть согласованы и подписаны Сторонами не позднее 5-тй дней со дня подписания настоящего Договора. В случае согласования Приложений к Договору в более поздний срок, Подрядчик может перенести дату окончания строительства на срок задержки согласования Приложений к Договору (п.1.3) Техническая документация включает в себя эскизный проект жилого дома (Приложение №2) и комплектацию (Приложения №1) (п. 1.4) Договорная стоимость работ определена Сторонами в п 2.1 настоящего договора и приложении № 1 (п. 1.5) Все Приложения, указанные в разделе 15 являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

фио п.3.1 договора срок окончания работ 30.04.2021.

фио п. 2 дополнительного соглашения к договору подряда № 1-01/12- 09 от 12.09.2020 общая стоимость работ и материалов составляет сумма

Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 22 от 12.09.2020, платежным поручением №3 от 12.01.2021, платежным поручением №4 от 13.01.2021, платежным поручением №5 от 21.01.2021, платежным поручением №6 от 22.01.2021, платежным поручением №8 от 25.012021, платежным поручением №14 от 07.04.2021, платежным поручением № 15 от 08.04.2021, платежным поручением № 16 от 14.04.2021, платежным поручением № 18 от 26.04.2021.

фио п. 8.1, п. 8.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в 36 (тридцать шесть месяцев) от даты подписания акта-приема передачи. Гарантия распространяется на все конструктивные элементы и работы.

В п. 7.1 Договора стороны согласовали, что Заказчик лично либо через своего представителя принимает у Подрядчика Объект по окончании его строительства в сроки, установленные согласно Договора или досрочно, по Акту сдачи-приемки.

14 апреля 2021 г. истец по акту приема-передачи принял выполненные работы.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец, следует из искового заявления, в процессе эксплуатации данного объекта мной были выявлены следующие недостатки- по всей площади стен фасадной части и торцевой части бруса коробки жилого дома выделяется смола в большом количестве, а также в местах перерубов щели между брусом, вследствие чего короб жилого дома не держит температуру и есть сквозняки в углах.

23.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчик в удовлетворении данных требований отказал.

06.03.2022 ввиду бездействия ответчика истцом была организована за собственные средства экспертиза данного объекта на предмет качества выполненных строительных и отделочных работ. На осмотре объекта присутствовал представитель ответчика.

По результатам осмотра РОО «Московское общество защиты потребителей» было составлено экспертное заключение № 220412 от 06.03.2022 согласно которого установлены дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма

25.04.2022 истец повторно направил претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь представители ответчика ООО «СК Лескон» указывали, что отсутствует причино-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца. 14 апреля 2021 г. стороны подписали акт приёма-передачи выполненных работ. На момент приема претензий к качеству строительства у истца не имелось. Первую претензию истец направил ответчику 23 декабря 2021 г., т.е. спустя 8 месяцев после приема строительного объекта. Основная часть недостатков, перечисленная в заключении специалиста СПРФ вероятно возникла от продолжительной сырости древесины или некачественных работ по монтажу внутренних межкомнатных перегородок, пола, окон. Ответчик произвел монтаж строительного объекта в соответствии со строительными правилами и нормами, качественно. Недостатки, обнаруженные истцом не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

фио ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайствам сторон, определением суда от 17 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. фио заключению эксперта №2-4819/2022 от 09 марта 2023 г., качество выполненных работ на объекте по адресу: адрес, не соответствует установленным требованиям строительных норм и правил. А также условиям договора подряда №1-01/12-09 на строительство жилого дома от 12 сентября 2020 г., в том числе не соответствует качество используемых строительных материалов (бруса) требованиям по ГОСТу, нормативно-техническим требованиям, отсутствует утепление в перерубах, и не соответствует данное утепление требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора подряда. Имеются дефекты, используемых при строительстве материалов (бруса). Все выявленные дефекты, используемых при строительстве материалов бруса) производственные, так как образовались в результате несоблюдения ушки древесины. Выявленные дефекты недостатки работ (дефекты материалов) являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков работ составляет: сумма

Стороны по существу результаты судебной экспертизы от 09 марта 2023 г., не оспорили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы в части установления объема ремонтно-строительных работ и их качества. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «Инсайт», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен фио - эксперт ООО «Инсайт», составивший заключение эксперта №2-4819/2022 от 09 марта 2023 г., который полностью подтвердил свое заключение.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания эксперта последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Ссылка представителя ответчика на то, что в подписке эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, указана другая экспертная организация, не подтверждается недостоверность экспертного заключения, учитывая, что в определении от 17.11.2022 суд в порядке ч. 2 ст. 80 ГПК РФ указал на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертом дана подписка.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в случае назначения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертного учреждения обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Даже если в подписке эксперта, проводившего экспертизу, указана другая экспертная организация, нежели ООО «Инсайт», это не свидетельствует о нарушении порядка предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.

Представленная истцом рецензия специалиста по строительно-технической экспертизе фио на заключение эксперта ООО «Инсайт» судом оценивается как необоснованная, поскольку рецензия экспертным заключением в процессуальном смысле не является, не содержит самостоятельного исследования и является лишь частным мнением специалиста, а потому, не может быть признана в качестве доказательства необоснованности выводов эксперта ООО «Инсайт».

Представленное истцом в подтверждение стоимости устранения дефектов (недостатков) на объекте по адресу: адрес, № 220412 от 06.03.2022, составленное РОО «Московское общество защиты потребителей», суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами документы, сравнивая их с произведенными исследованиями со стороны экспертного учреждения ООО «Инсайт», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения объема дефектов (недостатков) в объекте по указанному адресу и стоимости их устранения.

Доводы ответчика о том, что 14 апреля 2021 г. стороны подписали акт приёма-передачи выполненных работ, и на момент приема претензий к качеству строительства у истца не имелось, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку акт приема-передачи выполненных работ, который не содержат возражений или замечаний со стороны заказчика, не свидетельствуют об обратном, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие качества, указанного в акте приема-передачи требованиям договора, действующим строительным нормам и правилам, отсутствие доказательств устранения недостатков выполненных работ в добровольном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «СК Лескон» нарушены условия договора подряда от № 1-01/12-09 12 сентября 2020 г., работы по договору выполнены некачественно, имеют недостатки (недоделки), каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора подряда, доказательств того, что ответчик выполнил работу, качество которой соответствует условиям договора, установленным требованиям строительных норм и правил, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, в том числе по вине заказчика, в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договору, в соответствии с условиями договора, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договора, суду не представлено, при условии, что работы по договору выполнены некачественно, имеют недостатки (недоделки), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в счет устранения недостатков (дефектов) по договору в размере сумма, с учетом результатов судебной экспертизы.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 194 дня, начиная с 14.01.2022 в размере сумма (2 516 000 X 3%) за каждый день просрочки, исходя из цены договора в размере сумма

Суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, считает, что размер неустойки должен быть рассчитан из стоимости устранения недостатков (дефектов) по договору в размере сумма, а поэтому, с учетом нарушения подрядчиком условий договора и предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». О применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено не было.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в связи с производством некачественных работ истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Лескон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Лескон» в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков (дефектов) по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года