УИД 36RS0015-01-2023-000426-51

Дело №1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

21 июля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (г.Борисоглебск),

защитника, адвоката Горшенева А.В., представившего удостоверение №2194 от 02.03.2011 и ордер №91975 549/1 от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 02.11.2016 Грибановским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 07.04.2017 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию; по достижении 04.11.2017 18 лет постановлено изменить место отбывания наказания на исправительную колонию общего режима. 31.03.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- 19.09.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 161, части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 12.12.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 139 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; приговор от 19.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно. На дату постановления настоящего приговора не отбыто ни одного дня назначенного наказания в виде исправительных работ;

- 10.03.2023 Грибановским районным судом Воронежской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 166 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.09.2022. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2022 к трем годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 12.12.2022, к окончательному наказанию в лишения свободы на срок 3 года и 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 26.08.2021, вступившим в законную силу 10.09.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 31.03.2023. На срок административного надзора в отношении ФИО1 Грибановский районный суд Воронежской области установил следующие административные ограничения: обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

13.09.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Грибановскому району с разъяснением порядка и условий отбывания административного надзора по месту жительства.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 29.03.2022, вступившим в законную силу 13.04.2022, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрет выезда за пределы муниципального образования, на территории которого проживает поднадзорное лицо ФИО1 без уведомления органа внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

23.11.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 06.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

06.12.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 19.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном.

На основании статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым указанным административным наказаниям.

19.01.2023 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 24 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на повторное нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что его нахождение вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут является незаконным, без уважительных причин, отсутствовал по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 19.01.2023.

В 01 час 30 минут 19.01.2023 ФИО1 был обнаружен сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району при распитии спиртного в общественном месте, у <адрес>. В связи с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по Грибановскому району подполковника полиции ФИО от 19.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, 22.02.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где проживает его мать ФИО2 №1 В процессе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью угрозы убийством, в вышеуказанное время, намереваясь испугать ФИО2 №1, взял в правую руку кухонный нож и подошел к последней. Находясь рядом с ФИО2 №1, ФИО1, обхватил её правой рукой за плечо и приставил нож к шее, а левой рукой взял ФИО2 №1 за волосы, запрокинув её голову назад, при этом ФИО1 высказывал в адрес последней угрозы убийством. ФИО2 №1 реально воспринимала высказанную и продемонстрированную ФИО1 угрозу убийством, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано в судебном заседании защитником Горшеневым А.В., государственным обвинителем, потерпевшей в адресованном суду заявлении.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены; вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему деяний подтверждается не только его признанием вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела; инкриминируемые ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания и квалифицируются судом:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по части 1 статьи 119 УК РФ, - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с примечанием к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной экспертами КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 04.05.2023 №1218, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемые периоды не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у него в инкриминируемые ему периоды обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (F-07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о том, что испытуемый в 2009 году перенес тяжелую черепно-мозговую травму, после чего у него стали отмечаться такие личностные особенности, как раздражительность, конфликтность с нарастающей школьной дезадаптацией и девиантным поведением, в связи с неправильным поведением в быту он находился на стационарном лечении в 2015 году в психиатрическом стационаре. Об этом же свидетельствуют и результаты настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившие у испытуемого эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, вспыльчивость, раздражительность, упрямство. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемые ему периоды. Как следует из материалов уголовного дела, деяния им были совершены также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Он ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях в периоды совершения противоправных действий отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания или иной психотической симптоматики. Следовательно, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имии. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО1 по своему психическому состоянию так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а так же принимать участие в судебно-следственных действиях. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (ответы на вопросы №1,2,3,4,6 и часть вопроса №5). Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как сохранность интелектуально-мнестической деятельности, смешанный тип реагирования, неустойчивость мотивационной направленности, активность, сочетающаяся с неустойчивостью эмоционального состояния, неустойчивость самооценки, наряду с высоким уровнем притязаний неуверенность в себе, недостаточно развитый самоконтроль, нетерпеливость, склонность к риску, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, раскованность, непосредственность в проявлении чувств, в манерах и поведении, демонстративность, потребность в признании, спонтанность поступков и высказываний может опережать их продуманность, стремление к независимой позиции, своеобразие интересов, увлеченность, (ответ на часть вопроса № 5) (том 1 л.д. 199-202).

Соответственно, ФИО1 является вменяемым, в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, положениями статей 6, 60 УК РФ, при этом учитывая:

- характер, степень общественной опасности преступлений, каждое из которых является оконченным, умышленным, одно отнесено к категории небольшой тяжести;

- личность виновного, который на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости по приговорам от 02.11.2016, 19.09.2022, 12.12.2022 не образующие рецидива, поскольку первая из них (02.11.2016) за преступления, совершенные ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте; вторая (19.09.2022) за преступления, осуждение по которым признавалось условным, на момент совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, условное осуждение не было отменено; третья (12.12.2022) за умышленные преступления небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации администрацией поселения характеризуется положительно (том 2 л.д.26), участковым уполномоченным и сотрудниками УИИ – отрицательно, т.к. поступали жалобы от жителей села, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 27); на учете у нарколога не состоит, состоит на учете психиатра с диагнозом «органическое поражения головного мозга» (том 2 л.д. 29,30);

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд по обоим эпизодам преступной деятельности относит:

активное способствование расследованию преступлений, т.к. подсудимый признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дал правдивые, изобличающие его показания, способствовавшие дознанию («и» части 1 статьи 61 УК РФ);

состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду угрозы убийством учитывается мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, о строгом наказании не просила.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По делу не установлено, что опьянение ФИО1 повлияло на выбор линии поведения; не указывают на наличие такого отягчающего наказания органы дознания и государственный обвинитель, поэтому суд считает неправильным относить его к отягчающим наказание обстоятельствам.

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Вменяемые ФИО1 деяния совершены им 19.01.2023 (окончено) и 22.02.2023, т.е. до приговора 10.03.2023, которым было отменено условное осуждение по приговору от 19.09.2022, а потому судимость по приговору от 19.09.2023 не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию вменяемых ФИО1 преступлений на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены ФИО1 через непродолжительное время после вынесения и вступления в законную силу приговора от 19.09.2022, которым было назначено наказание в виде лишения свободы условно; и приговора от 12.12.2022, которым было назначено наказание в виде исправительных работ, к отбыванию которых он так и не приступил, следует признать, что надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого данные приговоры не оказали. Учитывая это в совокупности с непогашенной судимостью по приговору от 02.11.2016, с тем, что каждое новое преступление является умышленным, что этих преступлений два, суд приходит выводу, что наказания, менее строгие чем лишение свободы цели исправления подсудимого не достигнут, а поводы считать возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначения ему наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, за каждое преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительных видов наказаний санкции инкриминируемых статей не содержат.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитываются судом также требования части 1 статьи 62 УК РФ, т.к. по делу, по каждому эпизоду установлены смягчающие обстоятельств, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по части 2 статьи 69 УК РФ, а затем по части 5 статьи 69 УК РФ, т.к. оба преступления совершены им до вынесения приговора от 10.03.2023.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1, исходя из положений статьи 58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует определить исправительную колонию общего режима.

По настоящему делу в порядке статьи 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражей ему не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Отбывание подсудимым в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10.03.2023 исключает возможность совершения им новых преступлений, возможность скрыться, в полной мере обеспечивает исполнение настоящего приговора. В связи с изложенным, суд полагает нецелесообразным изменение ФИО1 меры процессуального принуждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10.03.2023, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания, наказание, отбытое им по предыдущему приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10.03.2023 с момента его вступления в законную силу, т.е. с 28.03.2023, по день вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом того, что приговором от 10.03.2023 произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания в размере 7 800 руб., отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.02.2023, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь