Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.
Дело № 2-2847/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004610-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а ответчик – добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также тарифному плану, при неоплате регулярного платежа банком с заемщика может быть взыскан штраф.
11 сентября 2023 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого отражены в Заявлении-Анкете.
Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем в индивидуальных условиях кредитного договора имеется личная подпись ответчика.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых на него процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячного платежа.
16 декабря 2024 г. банком ответчику направлен Заключительный счет с требованием возврата полной суммы кредита, однако ответчик в установленный срок кредит не погасил.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 208 794 рублей 78 копеек, из которых: 183 867 рублей 86 копеек – просроченный основной долг; 22 020 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 2906 рублей 24 копейки – пени.
С учетом изменения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 629 000 рублей, определенную на основании заключения специалиста ООО «Норматив» №*** от 22 июля 2025 г.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 208 794 рубля 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Subaru Forester», 2008 года выпуска, красного цвета, №***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 629 000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 264 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 1000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Сообщил, что в настоящее время намерен инициировать процедуру признания себя банкротом. Вместе с тем пояснил, что каких-либо заявлений им о признании банкротом на дату судебного заседания не подано.
Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11 сентября 2025 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму 220 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере 9560 рублей (кроме последнего платежа, который составляет 6003 рубля 79 копеек).
В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, а также Тарифным планом по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля», за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, подтвержден выпиской по лицевому счету.
Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 208 794 рублей 78 копеек, из которых: 183 867 рублей 86 копеек – просроченный основной долг; 22 020 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 2906 рублей 24 копейки – пени.
16 декабря 2024 г. банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в размере 208 794 рублей 78 копеек, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с него в полном объёме в сумме 208 794 рублей 78 копеек.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком исполнена обязанность по предоставлению в залог автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете.
В соответствие с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита, в обеспечение исполнение обязательств по договору заемщиком предоставляется автомобиль: транспортное средство «Subaru Forester», 2008 года выпуска, красного цвета, №*** с указанием стоимости 1 140 000 рублей.
При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0.85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита.
Заемщик согласился с указанными условиями предоставления залога, что подтверждается личной подписью заемщика в Заявлении-Анкете.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №*** от 16 сентября 2023 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Мурманской области от 26 августа 2025 г., спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 Факт отчуждения данного автомобиля ответчик в ходе судебного заседания отрицал.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Subaru Forester», 2008 года выпуска, красного цвета, №***
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.
Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ТБанк» просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи.
В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлено заключение специалиста ООО «Норматив» №*** от 22 июля 2025 г., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 629 000 рублей.
Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.
При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако без установления судом начальной продажной стоимости.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 264 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в целях определения размера рыночной стоимости транспортного средства для установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 1000 рублей.
Вместе с тем, поскольку исковые требования в части установления начальной продажной стоимости на торгах удовлетворению не подлежат, судебные расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 11 сентября 2023 г. в размере 208 794 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 264 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Subaru Forester», 2008 года выпуска, красного цвета, №***, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Калинихина