36RS0020-01-2023-000572-27

Дело №1-154/2023

приговор

именем российской федерации

г. Лиски

31 августа 2023 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 985 и ордер № 4380/1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей средне образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, беременности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в кабинете врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоящей, судимой: приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 08.06.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21.02.2023 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 08.06.2022 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, содержащейся под стражей с 10.02.2023 до дня вступления приговора от 21.02.2023 года в законную силу 10.03.2023, по данному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против собственности вновь совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17.10.2022 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО4, распивала со своим знакомым Потерпевший №1 спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает взяла мобильный телефон марки «Doogee», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что в мобильном телефоне установлено приложение «Почта Банк», руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № АО «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №1 В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свои противоправные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдал, а иные лица отсутствовали, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя приложение «Почта Банк» в мобильном телефоне потерпевшего, тайно похитила с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в клиентском центре АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 14560 рублей, из которых 14000 рублей перечислила на свой электронный кошелек в АО «КИВИ Банк» и 560 рублей, взысканная АО «Почта Банк» комиссия за перевод денежных средств в АО «Киви Банк», после чего, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 14 560 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу отказалась.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимой ФИО4, данные на предварительном следствии - Т. 1 л.д. 77-79 протокол допроса в качестве подозреваемого от 23.01.2023 и Т. 1 л.д. 96-98 протокол допроса в качестве обвиняемого от 25.01.2023, согласно которым она согласна с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и показала, что 17.10.2022 она находилась дома, где она ранее проживала по <адрес>. В вечернее время ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1 и пригласил ее в гости. После чего она согласилась и пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Дома он находился один, она прошла к нему в квартиру и они с ним в его комнате распивали спиртные напитки и разговаривали. Они разговаривали про онлайн-казино «Селектр», она знала, как играть на данном сайте и ФИО3 решил тоже попробовать сыграть в казино. Денежные средства в данном онлайн-казино можно было перевести через «Киви-кошелек». У нее имелся «Киви-кошелек», который она открыла в августе 2022 года, на свое имя, к которому привязан номер телефона №. Данная сим-карта оформлена на Потерпевший №1, но пользовалась ей она, так как он ей ранее давал во временное пользование мобильный телефон с указанной сим-картой. Она периодически пользовалась «Киви» кошельком, но потом данную сим-карту ФИО3 заблокировал, а мобильный телефон она вернула ФИО3. Так как у нее на ее имя был открыт «Киви» кошелек, она предложила ФИО3 перевести на ее кошелек денежные средства и после этого поставить ставку в онлайн казино. У ФИО3 при себе находился мобильный телефон, марку мобильного телефона она не знает. ФИО3 при ней открыл мобильное приложение «Почта банк» и пытался перевести денежные средства в сумме 350 рублей со своего банковского счета на «Киви кошелек», но у него не получалось. Она видела его мобильное приложение «Почта Банк», но пароль от данного приложения она не знала. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 лежал на диване, и в это время она взяла его мобильный телефон, чтобы помочь перевести ему денежные средства. Она перевела с банковского счета 350 рублей с комиссией 14 рублей на свой электронный кошелек. Она ему показала, что совершила данную операцию, и он знал о данном переводе. Далее мобильное приложение «Почта банк» было открыто, и так как ФИО3 не наблюдал за ее действиями, у нее возник умысел похитить денежные средства с его банковской карты. После чего она перевела с банковской карты «Почта банк» Потерпевший №1, денежные средства в сумме 14000 рублей с комиссией 560 рублей на свой «Киви-кошелек». ФИО3 о данном переводе она ничего не говорила, он ничего не знал. Также в этот вечер их знакомый Евгений попросил занять ему денежные средства в сумме 5000 рублей, она ему сказала, что у нее нет денежных средств, но спросит у Потерпевший №1. Она спросила у ФИО3, чтобы он занял их знакомому денежные средства в сумме 5000 рублей, на что он согласился и разрешил ей перевести ему указанную сумму на электронный кошелек. После чего, с согласия ФИО3, она перевела с банковского счета АО «Почта Банк» на электронный кошелек их общего знакомого денежные средства в сумме 5000 рублей с комиссией 200 рублей. Затем ФИО3 уснул. Чуть позже она разбудила ФИО3 и сказала, что уезжает. Он проснулся, проводил ее, закрыл за ней дверь и она ушла. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, считает, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершила бы.

Виновность подсудимой ФИО4 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2022 года он находился у себя дома. В вечернее время к нему пришла ФИО4 и предложила выпить, после чего они с ней употребили водку. В последующем ФИО4 попросилась у него переночевать, на, что он согласился. Они сидели рядом и смотрели телевизор, он что-то смотрел в своем сотовом телефоне и заходил в свой личный кабинет Почта Банк. Она подсмотрела пин код, после чего попросила у него телефон, что бы позвонить тете. Он дал ей свой сотовый телефон и она пошла на кухню. Он продолжил смотреть телевизор, а ФИО4 с кем-то на кухне разговаривала по телефону и в последующем он уснул. На следующий день он пошел в магазин, но при оплате товара обнаружил, что у него на карте отсутствуют денежные средства около 14000 рублей. Через какое-то время к нему пришел сотрудник полиции и сообщил, что ФИО4 написала явку с повинной по поводу хищения денежных средств с его карты и что он должен написать заявление и дать показания против ФИО4. Они проехали в полицию, где он написал заявление и дал показания. Причиненный ущерб для него является значительным и не возмещен;

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным полиции ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. В октябре 2022 года в ОМВД по Лискинскому району обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении с его банковской карты Почта Банк денежных средств. После проведенной с ним беседы было установлено, что у Потерпевший №1 в гостях была ФИО4. После чего она была установлена и в ходе беседы призналась в хищении денежных средств у Потерпевший №1, оказывала содействие;

показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 65-66), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Лискинскому району. Примерно в 14 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где со своей знакомой ФИО4 распивал спиртные напитки. После чего, утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Почта Банк», которое находится у него в мобильном телефоне и обнаружил списание денежных средств в сумме 14000 рублей. Однако данную операцию по переводу денежных средств на электронный кошелек он не совершал. О том, кто именно мог списать денежные средства, он не знает. Предполагает, что данную операцию могла совершить его знакомая ФИО4 Затем они проехали с Потерпевший №1 по месту его проживания, где в ходе осмотра места происшествия, зафиксировали место совершения преступления. Кроме того, в ходе осмотра иного помещения – дежурной части ОМВД России по <адрес>, у Потерпевший №1 им была изъята выписка по сберегательному счету, в которой отражены сведения о списании денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» Потерпевший №1 Далее собранный материал проверки по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, им был передан в дежурную часть отдела МВД Росси по <адрес>, для регистрации его в КУСП.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой и с материалами дела, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора вышеуказанными лицами ФИО4 не установлено.

Кроме этого, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ:

рапортом по поступившему сообщению от 26.10.2022 года, согласно которому у/у ОУР ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №1 сообщил о том, что 17.10.2022 <адрес>, неустановленное лицо с карты Потерпевший №1 совершило хищение денежных средств в сумме 14000 рублей (Т. 1 л.д. 7);

заявлением Потерпевший №1 от 26.10.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17.10.2022 похитило денежные средства в сумме 14000 рублей с его банковского счета АО «Почта Банк» (Т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр помещения <адрес> в процессе которого, установлено место, где находился мобильный телефон, посредством которого осуществлен перевод похищенных денежных средств через приложение «Почта Банк» (Т. 1 л.д. 12-15);

протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 26.10.2022, в ходе которого, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <адрес>, в процессе которого зафиксирована, сфотографирована и изъята выписка по сберегательному счету на имя Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 21-24);

протоколом осмотра предметов (с иллюстрационным приложением) от 20.01.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены:

выписка по сберегательному счету № банковской карты №*8174 АО «Почта Банк», изъятой в ходе осмотра местности, жилища, иного помещения 26.10.2022 у Потерпевший №1,

ответ АО «Почта Банк» № от 16.01.2023, полученный по запросу № от 15.12.2022.

В ходе осмотра установлено, что 17.10.2022 с лицевого счета №, обслуживаемого банковской картой АО «Почта Банк» совершены следующие переводы:

-17.10.2022 23:12, оплата товаров, услуг Электронные кошельки, -350,00;

-17.10.2022 23:23, оплата товаров, услуг Электронные кошельки, -14000,00;

-17.10.2022 23:28, оплата товаров, услуг Электронные кошельки, -5000,00.

(Т. 1 л.д.49-56);

протоколом осмотра предметов (с иллюстрационным приложением) от 23.07.2021, согласно которому осмотрен электронный носитель информации – с файлами транзакции по балансу учетной записи Qiwi кошелька 79611818037, полученный по запросу в «Киви-Банк» (АО).

В ходе осмотра установлено, что совершены следующие переводы:

-17.10.2022 23:12 имеется входящий платеж с банковской карты 220077**8174 в сумме 350 рублей;

-17.10.2022 23:23 имеется входящий платеж с банковской карты 220077**8174 в сумме 14 000 рублей (Т. 1 л.д.60-61,62);

Вещественными доказательствами:

выписка по сберегательному счету № банковской карты №*8174 АО «Почта Банк», изъятая в ходе осмотра местности, жилища, иного помещения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1,

ответ АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71) хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д.57,58);

файл транзакции по балансу учетной записи Qiwi кошелька 79611818037, полученный по запросу в «Киви-Банк» (АО) (Т. 1 л.д. 63,64).

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО4, считает ее вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает, что ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, судима.

При этом, суд находит установленными в отношении ФИО4 и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что она дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО4 полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

При этом обстоятельствами отягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного она имела неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а именно по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 08.06.2022, была осуждена за совершение преступления средней и небольшой тяжести, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того обстоятельствами отягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из пояснений ФИО4 это повлияло на совершение ею преступления, не находясь она в состоянии опьянения, то не совершила бы преступления.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Оценивая в отношении подсудимой в совокупности и отдельно все приведенное выше, ее поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности, соотнося это с тем, что ею совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, судима за совершение преступления небольшой и средней тяжести против собственности, отбывает наказание в колонии-поселении, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ей следует назначить основное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, и с учетом данных о личности, то, что он источника дохода не имеет, отношения к содеянному, вину признала, без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Оснований, исключающих возможность применения к ФИО4 наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 46, 53.1, 72.1, 73, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 февраля 2023 года, а вменяемое преступление совершила до его вынесения, то при вынесении данного приговора надлежит руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, следует изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться в силу ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по указанным пункту, части и статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 февраля 2023 года, ФИО4 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 февраля 2023 г., в который зачесть период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету № банковской карты №*8174 АО «Почна Банк», изъятой в ходе осмотра местности, жилища, иного помещения 26.10.2022 у Потерпевший №1, ответ АО «Почта Банк» № от 16.01.2023; файл транзакции по балансу учетной записи Qivi кошелька 79611818037, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.М. Маклаков