22MS0004-01-2023-002388-22

№1-767/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника – адвоката Голдобина Ю.Г., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ .... (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока);

2) ДД.ММ.ГГГГ .... (с учетом постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ .... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ .... края (с учетом апелляционного постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ .... края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, реализуя возникший умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью последующего его хранения и использования, в нарушение положений п.п.1-21 ст.25, п.п.1-5 ст.26 Федерального закона №ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, заказал в сети «Интернет» у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов по 22 часа, находясь в почтовом отделении «<данные изъяты>» по ...., забрал, тем самым приобрел указанное водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить в целях использования при себе и в доме по .....

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... у дома по ..... После чего, понимая, что он предоставляет поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, в тот же день около 14 часов 35 минут в вышеуказанном месте ФИО1 предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приложение «<данные изъяты>» по объявлению обратился к незнакомому человеку с просьбой изготовить водительское удостоверение, за что заплатил 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ забрал конверт на почте, в котором находилось водительское удостоверение № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением его внешности. ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, по пути следования около дома по .... был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которыми у него было изъято водительское удостоверение, составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д.41-45).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в ходе дознания свидетелей Т и Б, инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД Рссии по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, около дома по .... для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион под управлением ФИО1 , который предоставил водительское удостоверение ...., Т было проверено удостоверение по базам и установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения российского образца и предъявил поддельное. После чего в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.14-17, 18-21);

- протоколом изъятого водительского удостоверения № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.49-50, 52-54, 55);

- заключением эксперта, согласно которому бланк водительского удостоверения № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии предприятий ....; основное графическое изображение, сюжетный рисунок лицевой и обратной стороны, печатные тексты удостоверения нанесены способом струйной печати; признаков изменения первоначального содержания в предоставленном в водительском удостоверении не обнаружено (л.д.73-75).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им после оглашения, которые подтверждаются показаниями свидетелей Т и Б, сотрудников ДПС, по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО1 и изъятии у того водительского удостоверения и иными исследованными доказательствами, в т.ч. заключением эксперта по поводу представленного на исследование водительского удостоверения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.117-118). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений признательного характера, данных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, принципа справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, достижения справедливости и целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу он совершил до вынесения в отношении него приговора .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Приговор .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (7 833 рубля 80 копеек) и в судебном заседании (5 382 рубля), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также из того же расчета зачесть наказание, отбытое им по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 13 215 рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела – водительское удостоверение - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева