Дело № 2-1679/2025

УИД 59RS0006-02-2025-000829-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, Логуновой Алёны В.:

- задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 226 608,10 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 1 165 643,61 рублей,

- просроченные проценты - 49 431,71 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг - 9 067,23 рублей,

- неустойка за просроченные проценты - 2 465,55 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 266,08 рублей.

Всего взыскать: 1 253 874 рубля 18 копеек.

В обоснование указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №... от (дата) выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (договора). И признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Кредитного договора). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора). Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №...П01 от (дата) с ФИО2 Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 договора поручительства). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 226 608,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 165 643,61 рублей, просроченные проценты - 49 431,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 067,23 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 465,55 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что на иске настаивает, сумма требований на дату рассмотрения дела не изменилась, заключение мирового соглашения с ответчиками невозможно.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, ранее поясняла, что не отрицает о наличии заключенного договора и имеющейся задолженности. Готова заключить с банком мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата) обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением присоединении к Общим условиям кредитования №..., на основании которого банк выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В пункте 3 указано, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Пунктом 7 договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора). Договор был подписан ответчиком ИП ФИО1 простой электронной подписью (л.д.11,16,17-33).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... (дата) был заключен договор поручительства №...П01 с ФИО2. Договор поручительства подписан поручителем простой электронной подписью (л.д.34-36,37,38-41).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» обязательства по выдаче кредита в размере 2 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

Ответчиками обязательство по своевременному возврата кредита и процентов по нему исполнялось ненадлежащим образом, согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 226 608,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 165 643,61 рублей, просроченные проценты - 49 431,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 067,23 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 465,55 рублей (л.д.43-44).

В адрес ответчиков истцом (дата) были направлены требования (претензия) досрочно возвратить банку задолженность в размере 1 196 311,01 рублей не позднее (дата) (л.д.45,46). Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРИП и информации МИФНС №... по <АДРЕС> ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.47-49,89).

По запросу суда предоставлены документы, согласно которым ответчики на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.80,81,99), в ГКУ «Центр занятости населения <АДРЕС>» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы ответчики не обращались, пособие по безработице не получают (л.д.82,83). Согласно адресным справкам ФИО1 зарегистрирована по <АДРЕС>, ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, 3 (л.д.84).

По информации Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> актовых записей о смерти и/или перемени ФИО ответчиков не имеется (л.д.86-88).

Согласно ответу Управления МВД России по <АДРЕС> транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Almera Classic, 2012 года выпуска (л.д.93,94).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <АДРЕС> к уголовной и административной ответственности ответчики не привлекались (л.д.95).

Из ответа Арбитражного суда <АДРЕС> следует, что по состоянию на (дата) отсутствуют сведения о наличии в производстве дел, по процедурам несостоятельности (банкротства) в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 (л.д.69).

По сведениям, предоставленным ОСФР по <АДРЕС> ответчики согласно действующим региональным базам данных получателями пенсии, других социальных выплат в ОСФР по <АДРЕС> не значатся. Отчислений взносов за период с (дата) по (дата) у ФИО1 не имеется (л.д. 98).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскивает в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 226 608,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 165 643,61 рублей, просроченные проценты - 49 431,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 067,23 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 465,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 27 266,08 рублей (л.д. 10).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 266,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, Логуновой Алёны В., (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС> задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 226 608,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 165 643,61 рублей, просроченные проценты - 49 431,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 067,23 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 465,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 266,08 рублей, всего 1 253 874 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1679/2025

Гражданское дело № 2-1679/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.