Дело № 2-3553/2025
УИД 27RS0001-01-2025-003713-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при помощнике судьи Платоновой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Барберизз» -ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Барберизз», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Барберзз», ФИО2 и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 420,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 474,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что указав, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Барберизз» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям размер лимита кредитования составляет 3 700 000 руб., дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплатой процентов и до окончания срока кредитования – 19, 5% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ 14:51:46, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор поручительства заключен путем подписания предложения (оферты) Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания ДД.ММ.ГГГГ 14:52:58, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Банк свои обязательства исполнены в полном объеме, ООО «Барберизз» в нарушение условий кредитного договора перестало исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 047 420, 04 руб., в том числе 26 752, 38 задолженность по неустойке, 111 302, 30 проценты за кредит, 1 909 365, 36 ссудная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. ООО «Барберизз» направило в судебное заседание своего представителя. Руководствуясь положениями статьи 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Барберизз» - ФИО1 пояснил, что ответчик признает исковое заявление в полном объеме, однако, ООО « Барберзз» практически прекратило свою деятельность, доход ФИО2 составляет 14 000 рублей, в связи с чем, просил освободить его от уплаты неустойки по спорному кредитному договору.
Выслушав пояснения явившегося лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пп.1-3 ст.363 ГК РФ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барберзз» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 700 000 руб., под 17,5 % годовых с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов, под 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов на срок 36 месяцев.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2
Как видно из выписки по счету, заемщик ООО «Барберзз» погашение задолженности по указанному кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредитов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредитной задолженности по указанным договорам. Ответа на данные требования не поступало, задолженность не погашена.
До настоящего момента задолженность по представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 047 420, 04 руб., из которой размер ссудной задолженности составил 1 909 365, 36 руб., размер просроченной задолженности по процентам 111 302, 30 руб., начисление неустойке 26 752, 38 руб.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлено не было.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исковые требования истцов о взыскании задолженности по договору займа с поручителей солидарно, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о наличии оснований для освобождения от оплаты неустоек судом отклоняется ввиду следующего.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом ответчики должны были обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец, в свою очередь, для опровержения такого заявления был вправе представить суду доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору 2 020 667,65 руб., суд полагает, что размер неустойки в сумме 26 752,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является соразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, и способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства. Оснований для снижения снижения размера штрафных санкций суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 17 737,10 руб. с каждого из ответчиков (общая сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 35 474, 20 руб.), поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины не предусмотрен действующим процессуальным и налоговым законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Барберизз», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Барберзз» (ИНН № ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 420,04 руб.
Взыскать с ООО «Барберзз» (ИНН №/ ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 474,20 руб. в равных долях, т.е. по 17 737,10 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 15.08.2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>