УИД № 65RS0001-01-2024-011181-23

Дело № 2-815/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ден К.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ден К.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 26 января 2023 года в 03 часа 04 минуты в городе Южно-Сахалинске во дворе <адрес> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при маневре разворота, двигаясь задним ходом в восточном направлении не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на припаркованный позади справа автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года установлено, что в действиях ответчика усматривается нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость права требования возникшего в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» составила 66 200 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной оплате ущерба оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 66 200 рублей, расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости – 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 186 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснил, что поврежденное транспортное средство до настоящего времени не восстановлено. Каких-либо оплат от ответчика в счет возмещения вреда не поступало. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик Ден К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». Представила заявление, в котором указала, что временно находится за пределами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения я истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2023 года в 03 часа 04 минуты в <адрес> водитель Ден К.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при маневре разворота, двигаясь задним ходом в восточном направлении не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на припаркованный позади справа автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года установлено, что в действиях водителя Ден К.А. усматривается нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако административная ответственность в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ден К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно карточки учета ТС владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Ден К.А., владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - ФИО1

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства истец обратился к АО «ГАКС» для проведения независимой экспертизы, заключив соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно отчету №, составленному АО «ГАКС», рыночная стоимость права требования возникшего в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 66 200 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 15 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Ден К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, и в добровольном порядке причиненный материальный ущерб не был возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с АО «ГАКС» был заключен договор № о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества, стоимость услуг по которому составила 6000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28 марта 2023 года.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, рыночная стоимость права требования возникшего в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» составила 66 200 рублей.

Приведенный отчет суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно акту осмотра, а также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, расчетный процент износа изделий, в том числе комплектующих, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена. Своим правом на заявление соответствующего ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, предоставление иных доказательств, свидетельствующих, что восстановление транспортного средства истца возможно иным, менее затратным способом, ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление автомобиля истца, определенной соответствующим отчетом АО «ГАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности специалиста, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, материалами дорожно-транспортного происшествия, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

В этой связи материальный ущерб в размере 66 200 рублей подлежит взысканию с ответчика Ден К.А. в пользу истца ФИО1

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обоснования суммы ущерба истцом были понесены расходы в сумме 6 000 рублей для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком Ден К.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно чеку по операции от 23 августа 2024 года расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 186 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом чеку по операции от 23 августа 2024 года государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Ден К.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ден К.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 200 рублей, расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.

Возвратить в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную по чеку по операции от 23 августа 2024 года государственную пошлину в размере 180 (сто восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова