52RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Уразовка 15 сентября 2022г
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,
с участием представителей истца ООО «Актук» – ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Актук» к ФИО3 о взыскании неустойки и по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Актук» о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ
В Краснооктябрьский районный суд обратился ООО «Актук» к ФИО3 о взыскании неустойки, а также ФИО3 к ООО «Актук» о признании договора недействительным, определением Краснооктябрьского районного суда дела объединены в одно производство.
ООО «Актук» обосновывая свои требования, указывает следующее.
27 мая 2019г между истцом, как продюсером, и ответчиком, как артистом, был заключен продюсерский договор № 10.
В соответствие с условиями договор, ответчик обязался, в т.ч.:
П. 6.1 предоставлять биографическую информацию и сведения, фото-видеоматериалы, записи, архивы (а также в случае необходимости (по просьбе Продюсера) подтверждать разрешение их использования продюсером и иными уполномоченными Продюсером лицами) для дальнейшего использования такой информации и материалов Продюсером и уполномоченными им лицами любыми способами и в любых целях, не противоречащих действующему законодательству.
П. 6.2.1 осуществлять исполнение для создания Фонограммы.
П. 6.2.2 осуществлять исполнение для создания Видео. Принимать участие в съемках Видео.
П. 6.2.3 принимать участие в концертах, рекламных акциях, церемониях и иных мероприятиях, в т.ч. безвозмездно в целях продвижения Артиста.
П. 6.2.4 принимать участие в фотосъемках, съемках видео, съемках телепрограмм, телешоу и пр.
П. 6.2.5 принимать участие в съемках рекламных роликов третьих лиц.
П. 6.2.6 единолично или в соавторстве с Участниками Группы создавать новые композиции.
П. 6.2.7 выполнять иные обязанности предусмотренные договором.
П. 6.3 Артист обязуется по требованию Продюсера подписывать необходимые документы, в том числе, документы подтверждающие права и полномочия Продюсера, передачу Продюсеру прав (акты, заявления, регистрационные листы, приложения и иные документы) в течение пяти дней (если иное не предусмотрено в соответствующем требовании) с момента направления Продюсером соответствующего требования (Артист обязан передать продюсеру подписанные документы в указанный срок).
П. 6.5 Артист обязуется максимально использовать свои силы и творческие способности при осуществлении деятельности, которая по мнению Продюсера, может способствовать популяризации творчества Артиста и привести к коммерческому успеху (написание песен, работа в студии, съемки любого рода, концерты, интервью и др.).
П. 6.7 В период срока действия настоящего договора не заключать соглашений (контрактов) подобного рода и по тому же предмету с третьими лицами, а также не привлекать третьих лиц для выполнения каких- либо обязанностей Продюсера, указанных в Договоре.
П. 6.8 Без предварительного согласия Продюсера не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно Права, переданные Продюсеру в соответствие с условиями Договора.
П. 6.9 Во всех интервью, выступлениях, публикациях ссылаться на Продюсера, как своего исключительного представителя и единственного законного владельца исключительных имущественных авторских прав на произведения, созданные и/или исполняемые Артистом.
П. 6.10 Осуществлять работу по созданию произведений для других исполнителей только с письменного разрешения Продюсера.
П. 18.1 Артист обязуется не заключать в течение срока действия Договора аналогичных соглашений с другими лицами, действующими на Территории и не передавать третьим лицам права на совершение действий, право на совершение которых передано настоящим Договором Продюсеру.
П. 18.2 Артист также обязуется не осуществлять на Территории, в течение срока действия Договора самостоятельно действия, право на совершение которых передано настоящим Договором Продюсеру, а также следующие действия:
П. 18.2.1 самостоятельно распоряжаться либо поручать или представлять третьим лицам право распоряжаться принадлежащим Артисту Авторскими, а также Смежными правами в отношении Исполнений – путем заключения лицензионных договоров, а также передаче в коллективное или доверительное управление, а также не вступать в переговоры с третьими лицами по указанным вопросам.
П. 18.2.2 осуществлять любое исполнение для записи
П. 18.2.3 самостоятельно организовывать и осуществлять в течение срока действия Договора, а также поручать третьим лицам организовывать и осуществлять запись песен.
П. 18.2.4 разрешать третьим лицам использовать Нематериальные объекты, оговоренные в Договоре способами.
П. 18.2.5 участвовать в рекламе любых третьих лиц.
П. 18.2.6 самостоятельно организовывать и/или участвовать в концертных выступлениях, организованных третьими лицами, без согласования с Продюсером.
П. 18.2.7 осуществлять без разрешения Продюсера иную деятельность в сфере шоу бизнеса и индустрии развлечений, в том числе музыкальную деятельность (как сольную, так и в составе музыкальных коллективов и проектов), (в том числе публичные выступления, запись исполнения, выступления на радио и телевидении), деятельность в области кино, телевидения, театра, рекламы, а также иные связанные с ними виды деятельности).
Между тем ФИО3 неоднократно игнорировала нормы главы 19 Договора об ответственности, а именно принимала участие в концертных выступлениях, организованными третьими лицами, без согласования с Продюсером, тем самым подрывала имидж и репутацию, как Продюсера, так и самого Артиста, что в свою очередь приводило к убыткам Сторон и вредило деловой репутации Продюсера.
ООО «Актук» ссылается на ответ ООО «Татарский Музыкальный Телеканал» от 13 июля 2022г исх. № ТМТ-84, в котором сообщается, что трансляция сценического клипа, созданного в рамках договорных обязательств между ФИО3 и ООО «Татарский Музыкальный Телеканал» на ТК «Майдан» приостановлена. Также в ответе указывается на невозможность предоставить запись трансляции выступления ФИО3 в виду имеющегося запрета на разглашение конфиденциальных данных и предоставления таких сведений только по решению суда.
Таким образом, ООО «Актук» считает, что нарушение его прав в соответствии с продюсерским договором № 10 установлено и просит взыскать, в соответствие с его условиями, с ФИО3 неустойку за нарушение условий договора в размере 500 000 рублей.
ФИО3 заявляя к ООО «Актук» требование о признании продюсерского договора № 10 от 27 мая 2019г недействительным, указала следующее.
ФИО3 указывает, что на момент заключения договора ей исполнилось 18 лет, и в таком возрасте она не имела опыта заключения подобных сделок. ФИО3 указывает, что не смогла объективно оценить условия договора, а именно то, что Продюсер фактически получает полный контроль над ее личной и профессиональной жизнью (вплоть до запрета брака и рождения детей).
Так ФИО3 указывает, что в соответствие с условиями договора любой продукт ее творчества, созданный в течение десятилетнего срока действия договора, ей не будет принадлежать. В течение указанного срока она также не имеет права без разрешения Продюсера осуществлять какую-либо деятельность в сфере шоу-бизнеса, т.е. ограничивает ее творческую деятельность целиком.
Также ФИО3 указывает, что в соответствие с условиями договора, она разрешает Продюсеру использовать в течение срока договора информацию о своей личной жизни, а также передавать ее третьим лицам (п. 2.2.3).
Кроме того согласно условиям договора ФИО3 обязана следовать рекомендациям Продюсера относительно профессиональной деятельности и выполнять условия соглашений и договоров, заключаемых Продюсером с третьими лицами (п. 2.3).
П. 18.3 договора предусматривает ограничение на участие в любых публичных акциях, связанной с поддержкой политических партий, т.е. ограничивается право на публичное выражение политической позиции.
Никаких ее прав, по мнению ФИО3, оспариваемый ей договор не содержит, только обязанности. Правом расторжения договора ФИО3 не обладает. При этом условия договора носят конфиденциальный характер и в силу п. 18.5 не подлежат раскрытию третьим лицам.
На заявленные исковые требования ООО «Актук» представил возражения.
ООО «Актук» указывает, что в обоснование требований ФИО3 указывает следующие обстоятельства:
«Договор был мной подписан под воздействием обещаний ФИО5, который утверждал, что сделает из меня популярного артиста. На тот момент, прошло всего несколько месяцев после того, как мне исполнилось восемнадцать лет, и я в силу юного возраста и отсутствия опыта по сделкам такого рода, не могла объективно оценить условия заключаемого со мной Договора, а именно то, что фактически Продюсер получает полный контроль над моей профессиональной и личной жизнью (вплоть до заключения брака и рождения детей), и не несет никакой ответственности за неисполнение условий Договора, тогда как я не просто несу ответственность за неисполнение условий Договора виде возмещения убытков Продюсера, но еще и должна оплачивать штрафы несоразмерной величины - вплоть до пяти миллионов рублей. При этом Договор не предусматривает для меня возможности для его расторжения, тогда как период времени его действия составляет 10 лет».
Обстоятельства, указанные ФИО3 не соответствуют действительности, носят ложный, искаженный, вводящий суд в заблуждение характер.
Инициатором для заключения Договора выступал Артист, Продюсер в силу высоких профессиональных и личностных качеств воспитал не одно поколение Артистов высочайшего уровня, в связи с чем, необходимости в заключении Договора с Артистом, на момент заключения Договора, никому не известная 18 летняя девушка из села Сарманово, не вызывало повышенный интерес для него. Тем не менее, по настоянию Артиста договор все же был заключен.
Второй момент, на который необходимо обратить внимание, ФИО3 указывает, что в силу своего юного возраста не могла объективно оценивать условия заключаемого Договора. Однако, как указывается в исковом заявлении, на дату заключения оспариваемого Договора ответчик являлся дееспособным.
В силу и. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем, Договор был заключен 27 мая 2019 года, а несогласие с его условиями возникло у ФИО3 только сейчас. В частности неисполнение условий Договора началось лишь марте 2021 года, в течение 2 лет ФИО3 все устраивало, она свободно пользовалась всеми благами предоставляемыми продюсером, её бренд развивался, она получила нужную узнаваемость, репутацию, благодаря стараниям продюсера. В данном случае ФИО3 злоупотребляет своими правами, использует их с намерением причинить вред другой стороне - участнику гражданских правоотношений.
Кроме того, в период возникновения конфликтной ситуации в связи с неявкой ФИО3 на репетиции, собрания и даже концерты, в нарушение условий Договора, в интервью газете «Мэдэни жомга» сообщает, о том, что «Безусловно, перед подписанием контракта, внимательно его изучила, посоветовалась с учителем, с директором училища», то есть она не подписывала договор не глядя, как она сообщает суду, а изучала детали соглашения, советовалась относительно условий.
В интервью газете Интертат.ру она прямо утверждает, что «с условиями договора была хорошо ознакомлена».
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Необходимо отметить, что из искового заявления ФИО3 невозможно установить основания, по которым она считает Договор недействительным, оспаривая отдельные положения.
В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Соглашением между сторонами установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора (пункт 24.4 Договора). ФИО3 направила претензию в адрес Истца, с требованием признать договор недействительным, при этом опять же не обосновав мотивы, по которым считает ее таковой. Также в силу действующего законодательства, ФИО3 не наделена правом признания сделки недействительной, и ее требование не могло быть рассмотрено в данной части. Что касается отдельных положений Договора, ООО «Актук» никогда не отказывался от ведения переговоров касательно условий. При таких обстоятельствах ООО «Актук» считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.
ФИО3 просит признать сделку недействительной на основании оспоримости (п.1 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Во первых, ответчик не указывает какие именно законодательные нормы, регулирующие данные правоотношения нарушены тем или иным пунктом или Договором в целом.
Во вторых, как следует из обстоятельств настоящего спора, ФИО3 два года исполняла условия Договора, соглашалась с его условиями, её все устраивало, об этом она также указывала в интервью «Мэдэни жомга» и «Интертат.ру».
Срок исковой давности исчисляется с даты заключения оспариваемого Договора (27 мая 2019 г.) и истек 27 мая 2020 г.
Также ФИО3 указывает на то, что сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Тем не менее, также не приведено обстоятельств и (или) доказательств, что Договор имеет такой порок.
Таким образом, ФИО3 абсолютно не аргументировала свои доводы, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представила относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции. Кроме того, в течение 2 лет проявляла волю на сохранение сделки, исполняла поручения Продюсера, развивала свой бренд, а когда была получена нужная узнаваемость, репутация, имидж начала злостно нарушать условия совершенной сделки.
Вместе с тем, поскольку о наличии спорного Договора ФИО3 знала с 27 мая 2019 года, срок исковой давности в отношении заявленных им требований истек, в связи с чем ООО «Актук» просит его применить и в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание ФИО3 и представитель ООО «Татарский Музыкальный Телеканал» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители ООО «Актук» поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям и возражали против удовлетворения требований ФИО3 по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ФИО3 ФИО4 поддержал исковое заявление ФИО3 по основаниям в нем изложенным и возражал против удовлетворения требований ООО «Актук».
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Рассматривая довод ООО «Актук» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением ФИО3 досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в т.ч., истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (ст. 222 ГПК РФ).
Для рассматриваемого спора досудебный порядок федеральным законом не установлен.
Вместе с тем п. 24.4 оспариваемого Договора предусмотрено, что стороны должны попытаться разрешить возникшие разногласия путем переговоров, и только потом обратиться в суд
В материалах дела имеется Претензия ФИО3 от 03 июня 2022г направленная ООО «Актук» с требованием о признании недействительности оспариваемого договора.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения не имеется.
Рассматривая требование ФИО3 о признании недействительным продюсерского договора № 10 от 27 мая 2019г, суд приходит к следующему выводу.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (ст. 160 ГК РФ).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).
Исследовав оспариваемый договор, суд не находит оснований для признания его недействительным в целом.
Так предметом договора является развитие творческой карьеры ФИО3, что не может толковаться как сделка совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Суд также не находит, что оспариваемый договор в целом нарушает какие-либо нормы закона.
Вместе с тем отдельные положения оспариваемого договора противоречат нормам права.
Так пункт 6.1 договора обязывает ФИО3 предоставлять о себе биографическую информацию и подтверждать разрешение на её использование.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Таким образом, возложение на ФИО3 вышеуказанной обязанности не соответствует закону.
В соответствие с п. 6.16 договора ФИО3 не имеет права без согласия с Продюсером заключать брак и рожать детей.
Статьей 14 СК РФ установлены обстоятельства препятствующие заключению брака, данный перечень исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Такое обстоятельство, как заключение какого-либо договора, либо принятие на себя обязательства о невступлении в брак, СК РФ не предусмотрено.
В соответствие с ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Таким образом, право на рождение ребенка это естественное право женщины и оно никаким образом не ограничивается.
ФИО3 также оспаривает п. 18.3 договора, который запрещает ей участвовать в публичных акциях, связанных с поддержкой политических партий, движений и их отдельных представителей.
В соответствие с ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).
Исходя из изложенного, пункты 6.1 и 6.16, 18.3 договора не соответствуют закону и недействительны в силу их ничтожности.
Остальные пункты оспариваемого договора, в силу положений ст. 421 ГК РФ, определены по усмотрению сторон и не могут толковаться, как ущемление прав ФИО3
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Так например согласно п. 6.4 на ФИО3 возлагается обязанность застраховать свою жизнь и здоровье. ФИО3 оспаривает данное положение, указывая, что это понуждение к заключению договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
ФИО3, подписав оспариваемый договор, добровольно взяла на себя вышеуказанное обязательство, и поэтому данное положение договора нельзя признать незаконным.
ФИО3 оспаривает положения п.2.2.1-2.2.2 договора, в соответствие с которыми она передает Продюсеру права на Исполнение на Срок защиты, под которым понимается полный срок действия (защиты) авторских прав предусмотренный законодательством РФ. ФИО3 указывает, что в соответствие с указанными пунктами никакой продукт ее творчества ей принадлежать никогда не будет.
В соответствие с положениями оспариваемого договора, в частности раздела 5, передача авторских прав происходит на основании договора заключаемого между ФИО3 и ООО «Атук».
В соответствие с положениями ч.3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Оспариваемым договором установлено, что передача авторских прав происходит на основании договора заключаемого между ФИО3 и ООО «Актук», что не противоречит вышеуказанной норме права.
При этом полагаю отметить, что ФИО3 до марта 2021г надлежащим образом исполняла свои обязательства, а в соответствие с положениями ч. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
При этом ООО «Актук» заявило о пропуске исковой давности ФИО3
Представитель ФИО3, ФИО4 возражал против применения срока исковой давности, указывая, что ФИО3 узнала о нарушении своих прав в 2021г, когда по решению Краснооктябрьского районного суда с нее был взыскан штраф за неисполнение условий договора.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ).
Как следует из оспариваемого договора, он был заключен 27 мая 2019г и собственноручно подписан ФИО3 Таким образом ФИО3 была надлежащим образом уведомлена об условиях договора. Во время заключения договора ФИО3 достигла возраста 18 лет и обладала полной право- и дееспособностью. Более того, ФИО3 два года надлежащим образом исполняла свои обязательства.
Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованию оспариваемого договора недействительным истек, и оснований для его восстановления не имеется.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ООО «Актук» о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
ООО «Актук» в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО3 участвовала в трансляции сценического клипа, созданного в рамках договорных обязательств между ФИО3 и ООО «Татарский Музыкальный Телеканал».
Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицалось представителем ФИО3
Так в ответе на судебный запрос ООО «Татарский Музыкальный Телеканал» сообщил, что 19 мая 2022г между ФИО3 и ООО «Татарский Музыкальный Телеканал» был заключен договор № ТМТ-125/2022 по условиям которого ООО «Татарский Музыкальный Телеканал» обязался оказать ФИО3 услуги по трансляции видеоматериала. К ответу на запрос приложена эфирная справка, договор № ТМТ-125/2022 от 19 мая 2022г и соглашение о его расторжении.
В соответствие с условиями Продюсерского договора № 10 от 27 мая 2019г:
П. 18.1 Артист обязуется не заключать в течение срока действия Договора аналогичных соглашений с другими лицами, действующими на Территории и не передавать третьим лицам права на совершение действий, право на совершение которых передано настоящим Договором Продюсеру.
П. 18.2 Артист также обязуется не осуществлять на Территории, в течение срока действия Договора самостоятельно действия, право на совершение которых передано настоящим Договором Продюсеру, а также следующие действия:
П. 18.2.1 самостоятельно распоряжаться либо поручать или представлять третьим лицам право распоряжаться принадлежащим Артисту Авторскими, а также Смежными правами в отношении Исполнений – путем заключения лицензионных договоров, а также передаче в коллективное или доверительное управление, а также не вступать в переговоры с третьими лицами по указанным вопросам.
П. 18.2.2 осуществлять любое исполнение для записи
П. 18.2.3 самостоятельно организовывать и осуществлять в течение срока действия Договора, а также поручать третьим лицам организовывать и осуществлять запись песен.
П. 18.2.4 разрешать третьим лицам использовать Нематериальные объекты, оговоренные в Договоре способами.
П. 18.2.5 участвовать в рекламе любых третьих лиц.
П. 18.2.6 самостоятельно организовывать и/или участвовать в концертных выступлениях, организованных третьими лицами, без согласования с Продюсером.
П. 18.2.7 осуществлять без разрешения Продюсера иную деятельность в сфере шоу бизнеса и индустрии развлечений, в том числе музыкальную деятельность (как сольную, так и в составе музыкальных коллективов и проектов), (в том числе публичные выступления, запись исполнения, выступления на радио и телевидении), деятельность в области кино, телевидения, театра, рекламы, а также иные связанные с ними виды деятельности).
За нарушение указанных пунктов договора предусмотрена ответственность:
П. 19.2 в случае нарушения артистом ограничений предусмотренных п. 18.2.1-18.2.7, Артист выплачивает Продюсеру за каждый случай нарушения штраф в сумме 500 000 рублей, либо в сумме, равной доходу Артиста, полученному в результате совершенных действий, в зависимости от того, какая из указанных сумм будет больше.
Так как факт нарушения ФИО3 вышеуказанных положений договора установлен, то требования ООО «Актук» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Удовлетворить исковое заявление ООО «Актук» (ИНН <***>) к ФИО3 (№) о взыскании неустойки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Актук» неустойку за нарушение условий Продюсерского договора № 10 от 27 мая 2019г в размере 500 000 рублей, а также госпошлину в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Актук» о признании Продюсерского договора № 10 от 27 мая 2019г недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.
Судья
Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022г
Судья