10RS0011-01-2025-004260-16 Дело № 2-4704/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.10.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 371 307 руб. под 4,9% годовых сроком на 1815 дней под залог транспортного средства «<данные изъяты> г.в.,VIN: №. В связи с ненадлежащим исполнением встречного обязательства по возвращению кредитных денежных средств ответчик допустил возникновение задолженности по договору, размер которой за период с 09.10.2024 по 02.04.2025 составил 307 758,96 руб. 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № об уступке прав (требований), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 09.10.2023 перешло к истцу. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога, вышеуказанный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 243 320,35 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, указал в иске, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве.

На основании ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что 09.10.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 371 307 руб. под 4,9% годовых (в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,9% годовых в остальной период) сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «<данные изъяты>.в., VIN: №. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возвращению кредита условиями Договора (п. 12) предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

ФИО2, в свою очередь, допустил возникновение задолженности, несвоевременно и не в полном размере осуществляя платежи по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № об уступке прав (требований), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Договор цессии недействительным не признан, стороной ответчика не оспорен, оснований сомневаться в законности уступки прав требований у суда не имеется.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по взысканию спорной задолженности.

14.01.2025 ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию, в которой предложило в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить задолженность по кредиту в размере 253 824,67 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.10.2024 по 02.04.2025 включительно задолженность по кредиту составила 307 758,96 руб., из которых 260 125,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 890,55 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 382,34 руб. – просроченные проценты, 1 668,55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 675,05 руб. – неустойка на просроченные проценты, 995 руб. – комиссия за смс-информирование; 22,13 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что в обеспечение спорного кредитного обязательства был оформлен залог на транспортное средство «<данные изъяты> г.в.,VIN: №, которое согласно представленной карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО2, запретов и ограничений не имеет.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить также требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство «<данные изъяты> г.в.,VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку в силу требований закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в надлежащем размере – 30 193,97 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку заявленные требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № №) от 09.10.2023 за период с 09.10.2024 по 02.04.2025 включительно в размере 307 758,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 193,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2025