РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001940-48) по иску Ковровского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Сфера инструмента» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сфера инструмента» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что неустановленное лицо в период с 10.11.2024 по 03.12.2024, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства фио в размере сумма, перевод которых был осуществлен с банковского счета № 40817810410002333496, на банковские реквизиты ООО «Сфера инструмента» р/с <***>, открытого в ПАО «Банк УРАЛСИБ», тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма Постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Таким образом, получение ответчиком денежных средств фио, в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. По мнению истца, ООО «Сфера инструмента» должно было узнать о неосновательности получения денежных средств в размере сумма, поступивших на их расчетный счет 19.11.2024, однако неправомерно удерживало указанные денежные средства, уклонялось от их возврата.

Основываясь на изложенном истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца Ковровской городской прокуратуры - прокурор фио в судебное заседание явился, требования иска поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Сфера инструмента» по доверенности фио в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что договор от 19.11.2024 ООО «Сфера инструмента» с ФИО1 не заключало, общество не занимается коммерческой деятельностью по интернету. Счет, на который истец перевел денежные средства открыт по поддельным документам неустановленными лицами. По факту незаконного открытия счетов на ООО «Сфера инструмента», ИП фио и заключения неизвестными от имени Общества и ИП договоров в адрес правоохранительных органов направлено заявление о преступлении. ООО «Сфера инструмента» считает, что договор от 19.11.2024 с ФИО1 является незаключенным, договор на открытие расчетного счета между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Сфера инструмента» также является незаключенным. Деньги по данному договору истец перевел на расчетные счета, которые никогда не принадлежали ООО «Сфера инструмента», а были открыты неизвестными лицами по поддельным документам и использовались неизвестными для ведения незаконной коммерческой деятельности.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что в ходе проведенной Ковровской городской прокуратурой проверки установлено, что постановлением следователя СО фио МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № 12401170003001613 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление фио

Названным постановлением СО фио МВД России «Ковровский» установлено, что неустановленное лицо в период с 10.11.2024 по 03.12.2024, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства фио в размере сумма, перевод которых был осуществлен с банковского счета № 40817810410002333496, к которому эмитирована банковская карта № 2202 2023 1265 5834 на банковские реквизиты р/с <***> открытого в ПАО «Банк УРАЛСИБ», тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма

Постановлением следователя СО фио МВД России «Ковровский» от 05.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего фио следует, что 10.11.2024, у него возникла необходимость в приобретении ЦСП (цементностружечной плиты). С использованием мобильного телефона, в котором установлена сим-карта с абонентским номером «89190152187» ПАО «МТС», в поисковой строке «браузера» ФИО1 указал «ЦСП», где ему была продемонстрирована информация по запросу. Выбрав нужный вариант, он прошел по ссылке, где была указана информация о товаре и его наименование и абонентский номер телефона для связи «84951475615». Далее 15.11.2024 ФИО1 с использованием мобильного телефона осуществил звонок на указанный номер телефона, где при соединении с ним начал разговаривать менеджер, который пояснил, что всю информацию предоставит в приложении «Вотсапп». 15.11.2024 в приложении «Вотсапп» ФИО1 поступило сообщение с абонентского номера телефона телефон, в котором находилось вложение в электронном формате. В приложении данный контакт обозначился под именем «Отдел продаж Сфера Инструмента-Менеджер». Далее в переписке было отправлено коммерческое предложение, на которое ФИО1 согласился и им был получен договор для подписания. 19.11.2024 ФИО1 осуществил оплату заказанного товара с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» согласно договору, в размере сумма, по банковским реквизитам р/с <***> ПАО «Банк УРАЛСИБ». После чего ФИО1 было отправлено фото оплаченной квитанции в переписку с менеджером. В связи с тем, что в договоре был срок поставки был указан на 03.12.2024 ФИО1 не придавал значения тому факту, что его могут обмануть и не осуществлял звонки менеджеру. 02.12.2024 и 03.12.2024 ФИО1 осуществил звонок на абонентский номер телефона телефон, трубку не поднимали, но вызов проходил.

Материалами проверки также установлено, что ООО «Сфера инструмента» зарегистрирован банковский счет № <***>, открытый в ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 17.10.2024.

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере сумма на банковский счет ответчика.

По мнению стороны истца, ООО «Сфера инструмента» должно было узнать о неосновательности получения денежных средств в размере сумма 19.11.2024, однако неправомерно удерживало указанные денежные средства, уклонялось от их возврата.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В своем отзыве ответчик указал, что ООО «Сфера инструмента» стало жертвой мошеннической схемы, в результате которой неустановленными лицами с использованием поддельных документов 17.10.2024, в том числе в банке ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРИР»), был открыт на ООО «Сфера инструмента» расчетный счет <***>, который и был указан в договоре поставки №РН-911434 от 15.11.2024 на имя ООО «Сфера инструмента».

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И (ред. от 27.12.2024) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 28 июня 2021 года).

Клиенту может быть открыто несколько счетов на основании одного договора счета, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Вместе с тем как следует из материалов дела, фио обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о фактах мошенничества, что подтверждается талоном КУСП № 26447 от 29.11.2024 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2024.

В указанном постановлении отражено, что представитель службы безопасности КБ «УБРИР» фио пояснил, что неизвестными лицами в банк были предоставлены копии документов и открыт расчетный счет, документы были получены через курьера. После того как фио в банк была подана жалоба, службой безопасности у лиц, открывших счет, были повторно запрошены документы, предоставленные при открытии счета. Полученная копия паспорта отличалась от копии паспорта, на основании которой был открыт расчетный счет, после чего данный счет был заблокирован. Таким образом, в действиях неустановленных физических лиц могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что 17.10.2024 неустановленными лицами в ПАО «УБРИР» был открыт расчетный счет №<***> с представлением поддельных документов, в том числе паспорта генерального директора фио

18.04.2025 постановлением о признании потерпевшим, вынесенным следователем СЧ СУ УМВД России по адрес майором юстиции фио, ООО «Сфера инструмента» признано потерпевшим по уголовному делу №12501710053000351. При рассмотрении материалов установлено, что фио и фио 17.10.2024 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя паспорт на имя фио с признаками подделки и учредительные документы ООО «Сфера Инструмента», ИНН <***>, оформили для дальнейшей продажи в ПАО КБ «УБРир» расчетный счет №<***>, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетные счета №<***> с платежной картой №220019******1094 и №40802810600270002086, а также получили доступ к личному кабинету онлайн банка, тем самым приобрели с целью сбыта платежную карту и электронное средство платежа, предназначенные для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств.

06.05.2025 в отношении фио и фио в связи с вышеизложенными обстоятельствами возбуждено уголовное дело.

Более того, ООО «Сфера инструмента» в материалы дела представлено решение №18/2023 единственного участника ООО «Сфера инструмента» от 03.06.2023 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора), на котором имеется оттиск печати ООО «Сфера инструмента» и подпись генерального директора фио Судом установлено, что оттиск официальной печати, подпись не соответствуют проставленным на спорном договоре поставки №РН-911434 от 15.11.2024.

Сами по себе факты об отсутствии воли ООО «Сфера инструмента» на открытие новых счетов, в том числе и счетов в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», совершения противоправных действий в отношении ООО «Сфера инструмента» уже были проверены и установлены, в том числе решением Арбитражного суда адрес от 24.09.2025, по делу №A40-76411/25-23-472, решением Арбитражного суда адрес от 25.02.2025, по делу №А40-299103/24-19-2156, решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2025, по делу №А40-304653/24-145-2170.

Так в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что перечисление денежных средств истцом было осуществлено на банковский счет, открытый на имя ООО «Сфера инструмента» неустановленными лицами с использованием поддельных документов и без выражения воли данного юридического лица на открытие счета и участие в соответствующих расчетах. Материалами дела подтверждено, что фактическое распоряжение указанными денежными средствами осуществлялось неустановленными лицами, получившими неправомерный доступ к банковским счетам, тогда как ООО «Сфера инструмента» не получало указанные денежные средства в свое фактическое владение, не извлекало из них имущественной выгоды и не имело намерения их получить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан лицом, неосновательно приобретшим или сберегшим имущество за счет истца в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует сам факт обогащения ответчика. Приобретателем денежных средств в рассматриваемой ситуации являлись лица, действия которых образуют предмет расследования в рамках возбужденного уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «Сфера инструмента» суммы, заявленной истцом в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ковровского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Сфера инструмента» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

фио ФИО2