Апелляционное определение по делу № 33А-14186/2023 от 04.09.2023

УИД 61RS0044-01-2022-000455-17

Судья Шмарион В.И. Дело № 33а-14186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика, поскольку обладает объектами налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, в которых был произведен расчет суммы подлежащих к уплате налогов за соответствующий период, а также указан срок их уплаты.

Поскольку указанные в налоговых уведомлениях налоги не были уплачены ФИО1, инспекцией было произведено начисление пени и направлены требования об уплате налога и пени от 13 февраля 2018 года № 18600, от 21 июня 2018 года № 27054, от 28 января 2019 года № 16133, от 1 февраля 2019 года № 10698, от 25 июня 2019 № 74997, от 27 июня 2019 года № 89013, от 29 января 2020 года № 9150, от 1 декабря 2020 года № 44197, от 15 декабря 2020 года № 47499, от 15 декабря 2020 года № 59120 на сумму налогов 4 892 руб., пени – 1 399,36 руб.

В связи с тем, что задолженность по налогам и пени не была уплачена административным ответчиком в указанный в требованиях срок, на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области 12 июля 2021 года вынесен судебный приказ № 2а-1-981/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от 28 сентября 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области, с учетом уточненных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований, просила суд взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014-2018 годы в размере 1 320 руб. и пени в размере 1 163,68 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016-2017 годы в размере 1 308 руб. и пени в размере 58,90 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018-2019 годы в размере 88 руб. и пени в размере 0,16 руб., а всего на общую сумму 3 938,74 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 июля 2022 года административные исковые требования инспекции удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пене за 2016, 2017 и 2018 годы в общей сумме 857,94 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов, и пене за 2016, 2017 годы в общей сумме 1 366,90 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, и пене за 2018, 2019 годы в общей сумме 88,16 руб., а всего взыскано 2 313 руб.

Этим же решением суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части административные исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 июля 2022 года отменено, административное дело направлено в Мясниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области отказано.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель обращает внимание на то, что в материалах административного дела содержатся ксерокопии налоговых уведомлений и требований об уплате налога, не заверенные надлежащим образом.

Также заявитель указывает на отсутствие у и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО2 полномочий на подписание заявления об уточнении административных исковых требований и непредоставление ему времени для ознакомления с указанными уточнениями.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в нарушение требований действующего законодательства судом первой инстанции не разрешено по существу заявленное им ходатайство об осуществлении видеозаписи судебного заседания, не рассмотрены представленные им возражения на административное исковое заявление.

Кроме того, заявителем не согласен с выводами суда о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, поскольку в материалах дела имеется не заверенная надлежащим образом копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, поименованные как дополнения к возражениям, в которых налоговый орган, приводя подробные пояснения по обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО3 в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-1-981/2021 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, проверив решение по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу судебного акта.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания налогов и пени, сроков обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени за 2016-2019 годы, а также обязанности административного ответчика уплатить налоги пени в заявленном размере за указанный период, поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и земельному налогу ФИО1 не погашена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из требований Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный и земельный налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По общему правилу (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При этом статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня (пункт 3); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» с 7 августа 2015 года ФИО1 как инвалиду второй группы предоставлена льгота по уплате транспортного налога в отношении автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области (том 1, л.д. 70).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 апреля 2015 года ФИО1 предоставлена льгота в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует уведомление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области (том 1, л.д. 71).

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО1 за вышеуказанный автомобиль начислен транспортный налог за 2014-2018 годы в размере 1 320 руб. (264 руб. х 5); за земельные участки, расположенные в границах городских округов, начислен земельный налог за 2016-2019 годы в размере 3 484 руб. (из них: 2016 год – 724 руб., 2017 год – 834 руб., 2018 год – 917 руб., 2019 год – 1 009 руб.); за земельный участок, расположенный в границах сельских поселений – земельный налог за 2018-2019 годы – 88 руб. (из них: 2018 год – 44 руб., 2019 год – 44 руб.).

Также ФИО1 был начислен транспортный налог за автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за 2016 год – 984 руб., за 2017 год – 984 руб., за 2019 год – 984 руб.

Недоимка по транспортному и земельному налогам за вышеуказанные периоды административным ответчиком в установленный законом срок уплачена не была, в связи с чем налоговым органом начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлены следующие требования об уплате налога и пени:

от 13 февраля 2018 года № 18600 об уплате образовавшейся недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 724 руб. и пени за период с 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 13,84 руб. со сроком исполнения до 26 марта 2018 года;

от 21 июня 2018 года № 27054 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 248 руб. и пени за период с 11 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 21,41 руб. со сроком исполнения до 14 августа 2018 года;

от 1 февраля 2019 года № 10698 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 248 руб. и пени за период с 4 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 18,89 руб. со сроком исполнения до 18 марта 2019 года;

от 28 января 2019 года № 16133 об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 834 руб. и пени за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 11,76 руб. со сроком исполнения до 25 марта 2019 года;

от 25 июня 2019 года № 74997 об уплате пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в размере 80,15 руб., в том числе по налогу за 2017 год за период с 1 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 46,35 руб. со сроком исполнения до 3 сентября 2019 года;

от 27 июня 2019 года № 89013 об уплате пени, начисленной на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 197,07 руб. (из них: на недоимку за 2015 год – 74,10 руб., за 2016 год – 104,20 руб., за 2017 год – 32,24 руб.) со сроком исполнения до 4 сентября 2019 года;

от 29 января 2020 года № 9150 об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 917 руб. и пени за период с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 10,99 руб. со сроком исполнения до 16 марта 2020 года;

от 1 декабря 2020 года № 44197 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 264 руб., за 2015 год – 264 руб., за 2018 год – 264 руб., а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 1 308,39 руб. со сроком исполнения до 19 января 2021 года;

от 15 декабря 2020 года № 47499 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 984 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 1,81 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 и 2019 годы в размере 88 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 0,16 руб. со сроком исполнения до 18 января 2021 года;

от 15 декабря 2020 года № 59120 об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 1 009 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 1,86 руб. со сроком исполнения до 21 января 2021 года.

Поскольку направленные в адрес ФИО1 требования оставлены без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2021 года судебный приказ от 12 июля 2021 года № 2а-1-981/2021 отменен, однако имеющаяся у ФИО1 задолженность по налогам и пени не оплачена.

Из положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебной коллегией установлено, что сумма налогов и пеней превысила 3 000 руб. на момент выставления налоговым органом требования от 1 февраля 2019 года № 10698, срок исполнения которого определен до 18 марта 2019 года. Таким образом, по требованиям от 13 февраля 2018 года № 18600, от 21 июня 2018 года № 27054 и от 1 февраля 2019 года № 10698 налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 18 сентября 2019 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 подано налоговой инспекций 12 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год, по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, а также пени, начисленных на недоимку по указанным налогам.

Требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы и пени, начисленных на указанную недоимку, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления о расчете транспортного налога за 2014 год, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания недоимки и пени, а также нарушен установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования об уплате транспортного налога и пени за указанные периоды.

Разрешая требования административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018-2019 годы, а также по транспортному налогу за 2018 год, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом за 2017 год исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (земельные участки с кадастровыми номерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в размере 834 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление № 5231883 от 24 июня 2018 года, по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (том 1, л.д. 34).

За 2018 год произведен перерасчет земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), с учетом которого размер налога с учетом доли в праве собственности составляет 44 руб., а также произведено исчисление налога за 2019 год в размере 44 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление № 16622243 от 1 сентября 2020 года, по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 года (том 1, л.д. 50).

За 2018 год исчислен транспортный налог в отношении автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 264 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление № 4725128 от 27 июня 2019 года, по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года (том 1, л.д. 45).

Недоимка по указанным налогам административным ответчиком в установленный законом срок не была уплачена, в связи с чем налоговым органом начислены пени:

на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год - за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 11,76 руб., за период с 28 января 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 32,24 руб.;

на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 0,08 руб.; за 2019 год за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 0,08 руб.;

на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 16,74 руб.

В адрес налогоплательщика направлены требование № 16133 по состоянию на 28 января 2019 года со сроком исполнения до 25 марта 2019 года, требование № 47499 по состоянию на 15 декабря 2020 года со сроком исполнения до 18 января 2021 года, требование № 44197 от 1 декабря 2020 года со сроком исполнения до 19 января 2021 года.

Поскольку в указанный в требованиях срок недоимка по земельному и транспортному налогам, а также пени уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-1-981/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 15 марта 2022 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018-2019 годы, по транспортному налогу за 2018 год, а также начисленных на указанную недоимку пеней.

При этом требования административного истца о взыскании задолженности по пене, начисленной на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год, на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 годы удовлетворению не подлежат, поскольку пени являются производным обязательством от суммы основной недоимки, во взыскании которой отказано,

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, в связи с чем решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных административным истцом документов, у судебной коллегии не имеется, поскольку они заверены печатью и приложены к административному исковому заявлению, поданному полномочным лицом – начальником Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области. Кроме того, административным ответчиком не оспаривается тот факт, что налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени им были получены, однако оплата налогов не производилась в связи с включением в налоговые уведомления транспортного средства и земельного участка, в отношении которых предоставлена льгота.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО2 полномочий на подписание заявления об уточнении размера административных исковых требований являются несостоятельными.

В материалы дела представлена копия приказа и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 17 марта 2023 года № 01-03/174 о возложении исполнения должностных обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области с 18 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года на ФИО4

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что уточненные административные исковые требования о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 3 938,74 руб. приняты Мясниковским районным судом Ростовской области при первоначальном рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 июля 2022 года (том 1, л.д. 178).

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении административному ответчику времени для ознакомления с уточненными административными исковыми требованиями опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о невынесении судом первой инстанции решения по существу заявленного им ходатайства об осуществлении видеозаписи судебного заседания подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовал в судебных заседаниях 3 апреля 2023 года, 24 апреля 2023 года и 24 мая 2023 года, аналогичного ходатайства не заявлял.

Ходатайство ФИО1, заявленное в суде апелляционной инстанции, о признании недопустимыми доказательств, представленных налоговым органом в суд апелляционной инстанции, и их исключении из перечня доказательств судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению ходатайство административного ответчика об исключении из числа доказательств, как недопустимых доказательств, письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу, поскольку указанное лицо воспользовалось в силу положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом давать объяснения суду в письменной форме.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство об исключении из числа доказательств представленных расчетов пени, поскольку указанные документы представлены в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Утверждение административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с наличием в материалах не заверенной надлежащим образом ксерокопии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, также является несостоятельным. В суд апелляционной инстанции представлены оригиналы приказного производства в отношении ФИО1, в которых содержится оригинал как судебного приказа, так и определения о его отмене.

В остальном доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, задолженность по налогам и пени в размере 1 246,90 руб., из которых:

задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 834 руб., пени за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 11,76 руб., пени за период с 28 января 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 32,24 руб.;

задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018-2019 годы в размере 88 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 0,16 руб.;

задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 264 руб. и пени за период с 3 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 16,74 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судья Гречко Е.С.

Судья Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.