Гражданское дело №2-1014/12-22г.

(УИН: 46RS0031-01-2022-001110-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Кошелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи транспортного средства и индивидуальных условий предоставления кредита в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании договора купли-продажи транспортного средства и индивидуальных условий предоставления кредита в части недействительными, мотивируя тем, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи б/н от 03.03.2018г., заключенного с ФИО10 в простой письменной форме. В сентябре 2019г., будучи привлеченным в качестве соответчика к участию в гражданском деле по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, узнал о заключении ФИО3 кредитного договора № согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение спорного автомобиля и оплату страховой премии. Спорное транспортное средство передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору. Указанный выше автомобиль приобретен ФИО3 у ИП Кованного А.С. по договору купли-продажи от 06.04.2018г. Считает данный договор купли-продажи недействительным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на данное имущество у ИП Кованного А.С., так как никаких сделок по передаче ему автомобиля совершено не было, в связи с чем оспариваемый договор со стороны истца подписан лицом, не являющимся собственником либо представителем собственника автомобиля. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.04.2018г. между ИП Кованным А.С. (продавец) и ФИО3 (покупатель), а также признать недействительным (с учетом уточнений) п.2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита ФИО4 по программе «<данные изъяты>» от 06.04.2018г.

В участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11

ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «<данные изъяты>») 14.06.2022г. реорганизован в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», который является его правопреемником.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав также, что срок для оспаривания сделки по делу не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО12 и ответчик ИП Кованный А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ИП Кованный А.С. и третье лицо ФИО13 считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Предстатель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи совершена с соблюдением требований действующего законодательства, указав также на применение к заявленным требованиям срока исковой давности. Указал также, что истец, не являясь стороной кредитного договора, не имеет право его оспаривать.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст.10 ГПК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику для приобретения транспортного средства кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. Предметом залога является автотранспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.3, 7.5 общих условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг; проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 378-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно абзацу 3 и 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлено, что сведения о спорном движимом имуществе были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16 апреля 2018 года под №

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

К этой обязанности продавца корреспондирует обязанность покупателя принять переданный ему товар (ст. 484 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный автомобиль был приобретен заемщиком ФИО3 06.04.2018г. по договору купли-продажи с ИП Кованным А.С. стоимостью <данные изъяты> руб. с внесением предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком.

Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен ФИО3 ИП Кованному А.С. 06.04.2018г., что подтверждается приходно-кассовым ордером и квитанцией к нему.

06.04.2018г. между сторонами сделки оформлен акт приема-передачи спорного имущества с передачей: паспорта транспортного средства, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации.

Подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи является подтверждением выполнения сторонами всех своих обязательств, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов транспортного средства, самого транспортного средства, также проведения всех расчетов между продавцом и покупателем.

Доводы истца, о том, что ИП Кованный А.С., не являясь собственником спорного автомобиля, не имел право на его отчуждение, суд находит несостоятельными.

В силу п.50.1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, в строке "Подпись настоящего собственника" проставляется подпись собственника либо владельца транспортного средства. Заполненные строки заверяются оттисками печатей собственников транспортных средств, если они являются юридическими лицами или предпринимателями и наличие печатей предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства 39 НК 219420, представленный в том числе и при заключении кредитного договора, в котором в строке «подпись настоящего собственника» имеет оттиск печати ИП Кованного А.С.

Кроме того, не указал истец, каким образом, оригинал ПТС, который находился после заключения сделки 03.03.2018г. в его пользовании был передан ФИО3 в кредитную организацию наряду с договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля, содержащими полные данные транспортного средства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания договора купли-продажи недействительным, поскольку оспариваемая сделка совершена в соответствии с требованиями закона и исполнена.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 17.12.2019г. с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018г. и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи он (ФИО1) являлся законным владельцем транспортного средства по договору купли-продажи от 03.03.2018г. суд не может принять во внимание.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих переход права собственности на автомобиль 03.03.2018г. к ФИО1, фактической передачи спорного автомобиля и невозможности в установленный срок произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, наличия повреждений автомобиля, исключающих его безопасную эксплуатацию, а также подтверждающих ремонт автомобиля в срок с марта по сентябрь 2018 года, в материалы дела не представлено.

При этом, регистрация спорного имущества в ГИБДД произведена только 12.09.2018г.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО3, будучи собственником спорного транспортного средства, на законных основаниях реализовал свои права, передав имущество в залог кредитной организации.

Таким образом, поскольку требования о признании индивидуальных условий предоставления кредита в части передачи спорного имущества в залог недействительными производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано, то оснований для признания п.2 Индивидуальных условий предоставления кредита недействительным по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи транспортного средства и индивидуальных условий предоставления кредита в части недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина