Дело № 2-1232/2022

56RS0019-01-2022-001601-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 — ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с 04 августа 2014 года по 09 марта 2016 года в размере:

- 33,871% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 227 984,15 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 673 094,63 руб.) – сумму основного долга (тело долга);

- 33,871% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 72 015,85 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 212 617,78 руб.) – сумму неуплаченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб., а всего 316 200 руб.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 673 094,63 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Экспресс-кредит» обратилось к ИП Г.А.С., который в рамках агентского договора № от 01 мая 2021 года выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскания задолженности со ФИО1 по кредитному договору. В связи с этим ООО «Экспресс-кредит» понес расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром оказания услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 02 августа 2022 года) в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что срок исковой давности по данному обязательству истек в 2017г.-2020г., а судебный приказ датирован 12 апреля 2022 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске – абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в размере 673 094,63 руб. по ставке 12% годовых, срок пользования кредитом – 72 месяца - до 01 апреля 2020 года, номер счета №.

Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика 33,871% основного долга и 33,871% задолженности по процентам за период с 04 августа 2014 года по 09 марта 2016 года и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ответчик ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения, не произвел ни единого платежа в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 18 декабря 2018 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору.

Согласно Приложению № к договору об уступке права (требований) № от 18 декабря 2018 года, ООО «Экспресс-кредит» передано право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года в сумме 955 241,15 руб., из которой основной долг – 673 098,63 руб., задолженность по процентам- 282 146,52 руб.

05 апреля 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

11 мая 2022 года ФИО1 представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку задолженность перед данной организации у него отсутствует.

16 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 04 августа 2014 года по 09 марта 2016 года.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд истцом 26 июля 2022 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 04 августа 2014 года по 09 марта 2016 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, так и задолженности по неоплаченным процентам за период с 12 июля 2012 года по 18 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Гук