Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.01.2007 за период с 26.01.2007 по 27.08.2024 в размере 252801,61 рубля, из которых: 156153,91 рубля – основной долг, 3158,45 рублей - начисленные проценты, 93489,25 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

В обоснование требований указано, что 26.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 167100 рублей. Согласно договору кредит предоставлен банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыт клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 167100 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка по договору 11,99% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 28.06.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 263528,03 рублей не позднее 27.07.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 27.08.2024 составляет 252801,61 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по средствам телефонограммы.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 26.01.2007 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «кредитный договор» путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу организации, указанной в разделе «организация» информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар(ы)» раздела «Информация для организации» информационного блока, в случае если в графе «Личное страхование включено» раздела «личное страхование» информационного блока указано значение «да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с пп. 1.3 настоящего заявления, заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно материалам дела банк на имя ФИО1 открыл счет карты №, банком 28.01.2007 было совершено перечисление денежных средств в оплату приобретенного товара/услуг по поручению клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 26.01.2007 по 27.08.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств клиентом банка осуществлено внесение денежных средств в размере 5500 рублей 20.03.2007, 5500 рублей 25.05.2007, 5600 рублей 09.06.2007, 2000 рублей 06.11.2007, 3000 рублей 23.11.2007, 5000 рублей 29.01.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 осуществлял платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 26.01.2007 по 27.08.2024.

Истцом 27.06.2007 ФИО1 выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в которой указано на необходимость оплаты задолженности по договору № от 26.01.2007 до 27.07.2007 в размере 263528,03 рублей. Срок исполнения требования – до 27.07.2007.

Доказательства погашения указанной задолженности материалы дела не содержат.

АО «Банк Русский Стандарт» заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору «Русский Стандарт» № от 26.01.2007 в размере 252801,61 рубля, из которых: 156153,91 рубля – основной долг, 3158,45 рублей - начисленные проценты, 93489,25 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

ФИО1, одновременно с заявление об отмене заочного решения заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Как указано истцом и следует из материалов дела, 27.06.2007 ФИО1 выставлено заключительное требование, в котором указано на необходимость оплаты задолженности по договору до 27.07.2007 в размере 263528,03 рублей.

Таким образом, срок исковой давности истекал 27.07.2010.

Согласно выписке из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 26.01.2007 по 27.08.2024 последнее внесение денежных средств на счет ФИО1 осуществлено 29.01.2008.

Согласно материалам дела 06.02.2023 АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Судебным приказом № 2-441/2023, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от 10.02.2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность в размере 260528,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2902,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 24.05.2023 судебный приказ от 10.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Настоящий иск направлен в Томский районный суд Томской области посредством ГАС Правосудие 31.08.2024.

С учетом предъявления иска в суд 31.08.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.01.2007 за период с 26.01.2007 по 27.08.2024 в размере 252801,61 рубля, поскольку после отмены судебного приказа прошло более трех лет.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 26.01.2007 за период с 26.01.2007 по 27.08.2024 в размере 252801,61 рубля, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-705/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-003445-02