Дело №
50RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ силу приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 руб. Постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФСН России № по <адрес> признана потерпевшим по уголовному делу №.
Так ответчик уклонился от уплаты налогов путем непредоставления налоговой декларации при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя как физическое лицо, заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО4, во исполнение которого ФИО1 был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 7184 кв.м. ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 51 958 639,20 руб. Участок был продан за 5 000 000 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор купли-продажи земельного участка, во исполнение которого ФИО1 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 846 894 руб. Участок был продан за 5 000 000 руб.
При указанных обстоятельствах у ответчика возник доход, с которого у него возникла обязанность уплатить налог в размере 9 134 199,56 руб. Между тем, ФИО3 заведомо зная о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц в крупном размере, не предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2022 год, чем причинил имущественный вред истцу в размере 8 849 579,08 руб., из которых 8 050 336,58 руб. – недоимка по налогам, 799 242,50 руб. – штрафы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П следует, что Конституционный Суд Российской Федерации разграничивает по основаниям и условиям реализации собственно налоговые обязательства, с одной стороны, и, с другой, - обязательства по возмещению вреда, обусловленные неисполнением налогоплательщиком своих налоговых обязанностей вследствие совершения преступлений лицами, непосредственно ответственными за такое неисполнение. Отношения, связанные с обязательствами из причинения вреда, регулируют, прежде всего, соответствующие положения статьи 15, а также статьи 1064 и других норм главы 59 ГК Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.
В силу ч. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Как следует из подп. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ, Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Так приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как физическое лицо, заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО4 Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, ФИО1 продал ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 7184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) кв.м, с кадастровым номером 50:21:0030210:23284, находящийся, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов. Согласно п. 2.1. договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 51 958 639 (пятьдесят один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 20 копеек. Согласно п. 2.3. договора, ФИО4. купила у ФИО1 указанный земельный участок за 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как физическое лицо, заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО4, в лице ее представителя по доверенности ФИО5 Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, ФИО1 продал ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 7008 (семь тысяч восемь) кв.м, с кадастровым номером 50:21:0030210:23283, находящийся, согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов. Согласно п. 2.1. договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 846 894 (пятьдесят миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля 40 копеек. Согласно п. 2.3. договора, ФИО4, от имени которой действует ФИО5, купил у ФИО1 указанный земельный участок за 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1, получил доход в результате заключения вышеуказанных договоров, с которых у него возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в размере 9 134 199 (девять миллионов сто тридцать четыре тысячи сто девяноста девять) рублей 56 копеек, с учетом предусмотренных ст. 220 НК РФ имущественных вычетов, а также с учетом п. 2 ст. 214.10 НК РФ, так как применен понижающий коэффициент 0,7% ввиду того, что суммы сделок по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества меньше, чем их кадастровая стоимость.
После чего, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 210, ст. 225, ст. 228, ст. 229 НК РФ, заведомо зная о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученного дохода, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц в крупном размере, ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим на территории Ленинского городского округа <адрес>, не предоставил в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган по месту пребывания - Межрайонную ИФНС России N? 14 по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2022 год. Так, действуя из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты денежных средств, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в качестве налога на доходы физических лиц, в крупном размере, ФИО1, реализуя свой умысел, возникший после продажи земельных участков, направленный на уклонение от уплаты налогов, будучи, в соответствии со ст. 228 НК РФ обязанным исчислить и уплатить налог на доходы с физического лица, имея реальную возможность сделать это в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в случае уклонения от уплаты налогов, не выполнения своей конституционной обязанности платить законно установленные налоги и непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации может наступить общественная опасность, умышленно не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за 2022 год, согласно заключению эксперта N? НАЛ-0003/01 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 134 199 (девять миллионов сто тридцать четыре тысячи сто девяноста девять) рублей 56 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ признается крупным размером.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, признал.
В подтверждение имущественного вреда в материалы дела истцом также представлено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 342 532,50 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 456 710 руб.
Из сальдо по единому налоговому счету на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется налоговая задолженность: 8 113 895,58 руб. – налог на доходы физических лиц, 456 710 руб. – штраф, 342 532,50 руб. – штраф, 3 531 599,96 руб. – пени.
Постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России № признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, истец признан потерпевшим в рамках названного уголовного дела, размер имущественного вреда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств свидетельствующих о том, что указанный размер был оплачен ответчиком частично или в полном объеме, а также свидетельствующих о неточности размера имущественного вреда не предоставлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 8 849 579,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.