Дело № 2-5012/2022

УИД 54RS0030-01-2022-006518-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2022 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 940,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заём в размере 60 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Однако, в указанный срок сумма займа не была возвращена.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец – ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи отказано, в связи с отсутствием у суда технической возможности осуществления видеоконференцсвязи на дату судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 60 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалах рассматриваемого дела.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ФИО1 обязательства перед истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по договору займа по утверждению истца до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО1 возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд соглашается с представленным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 940,00 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, компенсация морального вреда при отсутствии об этом специального указания в законе, возможна только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена.

Требования, из которых вытекает просьба истца о взыскании компенсации морального вреда, носят имущественный характер и не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца, в результате которого последнему причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за услугу по составлению искового заявления истцом оплачено 5 000,00 руб.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем и характер совершенных юридически значимых действий, а именно, что представителем были совершены действия по подготовке искового заявления, не относящегося к категории сложных, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 2 000,00 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ФИО подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 301,44 руб., несение которых истцом подтверждается представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №... выдан МП ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО (паспорт №... №... выдан ГУ МВД России по Новосибирской области) задолженность по договору займа в размере: 60000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 2940,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления – 2000 руб., почтовые расходы в сумме 301,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина