Дело 2-54/2025

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством марки Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред принадлежащему ему транспортному средству марки БМВ Х5М, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ7036651957. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ0313060104. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила его об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило его об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-4533/5010-013 отказано в удовлетворении требований. Полагая действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не выплатившего страховое возмещение незаконными, истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо АНО «СОДФУ» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В своих возражениям ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просили в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные издержки и размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 38 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, предусмотрен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак «<***>», причинен вред транспортному средству принадлежащего ФИО1 марки «БМВХ5М», государственный регистрационный знак «<***>».

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является ФИО2 управлявший транспортным средством марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак «<***>».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ7036651957.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ0313060104.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обращаясь в страховую компанию в связи с повреждением транспортного средства, выбрал способ страхового возмещения в виде страховой выплаты, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 выражает несогласие с действиями страховщика уклонившегося от выплаты страховой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела представителем истца была представлена (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «ВОСМ», которое легло в основу принятия решения Финансовым уполномоченным, произведено с нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований. Вопросы экспертом не разрешены, обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначалась экспертиза, не установлены, полученные выводы являются необоснованными, судом была назначена повторная авто техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно – Консалтинговый центр».

В своем заключении эксперты ООО «Экспертно – Консалтинговый центр», установили механизм столкновения транспортных средств, также пришли к выводу о соответствии всех повреждений на транспортных средствах, заявленным обстоятельствам происшествия в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами также определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВХ5М», государственный регистрационный знак «<***>», которая без учета износа составляет 792 100 руб., с учетом износа 427 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 304 500 руб.

По ходатайству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» определением суда по делу была назначена комиссионная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз и Оценки».

В своем заключении эксперты ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз и Оценки», также установили механизм столкновения транспортных средств и пришли к выводу о соответствии всех повреждений на транспортных средствах, заявленным обстоятельствам происшествия в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также экспертами определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВХ5М», государственный регистрационный знак «<***>», которая без учета износа составляет 757 700 руб., с учетом износа 401 080 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 596 000 руб. Конструктивная гибель транспортного средства не установлена.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Заключение выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, исходя их вышеуказанных положений Высшей судебной инстанции, стоимость ремонта необходимо определить с учетом износа деталей.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле судебных экспертиз, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в своих возражениях просит суд в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Суд, разрешая заявленное страховщиком ходатайство о снижении суммы штрафа, приходит к выводу, о возможности применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы закона и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 150 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего взыскать с 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>