Решение по делу № 02-4204/2025 от 07.10.2025 - о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств, по встречному иску <ФИО> к ...у о взыскании денежный средств по договору оказания услуг.

Дело № 4204/25

УИД 77RS0001-02-2025-002676-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2025 по иску ... к ...у о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств, по встречному иску фио к ...у о взыскании денежный средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.И. обратился в суд с иском к ответчику ... Е.С. о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств.

В обоснование требований указал, что между СЦ «Ремонтируем» в лице самозанятого гражданина ... А.И. и ... Е.С. заключен договор оказания услуг от 17.11.2024 года, в рамках которого имеется задолженность перед СЦ «Ремонтируем» по оплате компьютерных услуг на общую сумму сумма 17.11.2024 года был принят ПК ответчика в ремонт. После проведения диагностики компьютера были выявлены следующие неисправности: повреждение питания материальной платы (Gigabyte Z490), после замыкания; протечка водяного охлаждения (Castle 360RGB); замыкание видеокарты (GTX 1650); сгорела планка память (DDR 8gb). На общую сумму сумма, из которых сумма затраты на комплектующие, сумма затраты на услуги по ремонту компьютера: ремонт материнской платы – сумма, ремонт водяного охлаждения – сумма, ремонт видеокарты и профилактика охлаждения системы – сумма, BIOS материнской платы – сумма, память DDR4 8gb – сумма, сервисные услуги по ремонту техники. 17.11.2024 года ответчиком переведен аванс на комплектующие и договоренность, что оплата услуг после выполнения ремонтных работ. 01.12.2024 года ПК был готов, ответчику отправлены тесты, фото и видео доказательства выполненных работ, требование об оплате суммы сумма в срок течение 3 дней, которое было проигнорировано ответчиком. С 04.12.2024 года из-за отсутствия оплаты ноутбук перешел на ответственное хранение с оплатой сумма в сутки, согласно п. 12 договора. По состоянию на 27.01.2025 года задолженность составляет: 16 980 – задолженность, сумма – хранение. Истец считает, что ответчик должен выплатить неустойку в размере сумма В добровольном порядке ответчик отказывается исполнять свои обязательства, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с фио в пользу истца ущерб, в связи с неисполнением обязательств в размере сумма

фио Е.С. не согласившись с требованиями ... А.И. подал встречное исковое заявление о взыскании денежный средств по договору оказания услуг.

В обоснование требований указал, что ... А.И. в подтверждение приобретения комплектующих для ремонта компьютера, принадлежащего ... Е.С., не представлено никаких документов, а также доказательств оказания услуг по ремонту компьютера. 17.11.2024 года ... Е.С. в связи с поломкой компьютера, занимался поиском ремонтной мастерской. В результате на связь вышел ... А.И., представившийся сотрудником СЦ «Ремонтируем», попросил выслать видео компьютера с описанием последней поломки. После этого ... А.И. приехал к истцу и забрал компьютер на диагностику. Вечером ответчик позвонил и попросил истца перевести денежные средства по номеру телефона на приобретение деталей и оплату услуг по ремонту компьютера на общую сумму сумма В этот же день истец перевел по указанному ответчику номеру телефону, согласованную между истцом и ответчиком по результатам предварительной диагностики сумму на приобретение запчастей и ремонт компьютера сумма Сторонами согласована дата исполнения услуг по ремонту компьютера 20.11.2024 года. Однако по истечении установленного срока компьютер отремонтирован и возвращен не был. Ответчик прислал истцу фото отдельных фрагментов некоторых запчастей, заверил, что они функционируют, но ремонтные работы еще не завершены. 27.11.2024 года ответчик сообщил истцу, что ремонтные работы не завершены, и озвучил срок завершения ремонтных работ 10 дней. Ответчик отказался возвращать истцу компьютер до получения письменного отказа истца от ремонтных работ. 01.11.2024 года ответчик прислал истцу фото документов, где помимо оговоренной стоимости оплаты была указана дополнительная сумма сумма Из объяснений ответчика следует, что сумма сумма это цена комплектующих, сумма – стоимость услуг по ремонту. Истец согласился оплатить сумма при условии передачи ему компьютера и предъявлении чеков, подтверждающих стоимость приобретенных комплектующих. На, что ответчик заявил, что предоставит компьютер и чеки после дополнительной оплаты. После чего ответчик прислал истцу в мессенджере фото тестов, отображенных на мониторе ответчика, в подтверждение рабочего состояния компьютера, фото самого компьютера не предоставил. Истец потребовал прислать видео, где будут видны не только тесты, но и сам компьютер, на что ответчик ответил отказом и завершил переписку заявлением, что компьютер находится на хранении на условиях оплаты сумма в сутки. 05.12.2024 года от ответчика поступило письмо с требованием выплаты суммы сумма в срок до 04.12.2024 года и договор. 16.12.2024 года истец в ответе пояснил, что дополнительная сумма не была согласована, в связи с чем оплате не подлежит. Юридического лица СЦ «Ремонтируем», от имени которого действует ответчик не существует. Печать СЦ «Ремонтируем» не соответствует требованиям п. 7 ст. 2 Закона № 208-ФЗ, п. 5 с2 Закона № 14-ФЗ, ст. 1473 ГК РФ, в рей отсутствуют обязательные к указанию ИНН и ОГРН. Ответчиком нарушен порядок приема и оборота денежных средств, не был выдан чек. По указанному в документах ИНН ... зарегистрировано физическое лицо ... А.И., являющийся в прошлом руководителем и учредителем следующих организаций: ООО «Сервис» ИНН ..., ликвидировано с убытками; ООО «Прогресс» ИНН ..., ликвидировано с убытками на ... сумма прописью Истец потребовал от ответчика в срок до 18.12.2024 года вернуть компьютер и перевести денежные средства в размере сумма Однако требования ответчиком выполнены не были.

На основании изложенного Чудной Е.С. просит взыскать с ФИО1 в свою пользу предварительную оплату по договору от 17.11.2024 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере сумма в счет компенсации за принадлежащий фио компьютер, процессор intel core i7 – 10700k 3.8/5.1 GHz, материнская плата GIGABYTE LGA 1200 Z490 AORUS ELITE, корпус Midtower ASUS TUF Gaming GT501 White Edition, память ddim ddr4 8192 MB*2 ps 28800 3600mhz 2 штуки, система охлаждения GamerStorm CASTLE 360RGB V2, БП Cougar GX 800W, твердотельный накопитель SSD M.2 2280 500GB 2 штуки, вентилятор Cougar VORTEX RGB SPB+hub, вентилятор Corsair SP 140 RGB PRO, видеокарта PCI-E MSI GeForse GTX1650 D6 GAMING X 4096MB, кабель Adata XPG PRIME ARGB 24 pin (M->F) Rainbow + контролер подвески, кабель Adata XPG PRIME AGR 8 pin (6+2) VGA (M->F) Rainbow + 2 штуки, жесткий диск 3ТБ; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ... А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ... Е.С. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, встречный иск поддержали по доводам, указанным в нем.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая обоснованность заявленных требований.... по договору оказания услуг (выполнения работ), суд руководствуется положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2024 года между Сервисным центром «Ремонтируем» в лице самозанятого гражданина ... А.И. и ... Е.С. заключен договор оказания услуг от 17.11.2024 года, согласно которого ... А.И. от фио принят компьютер для осуществления ремонта в сервисном центре.

Согласно п. 9 Общих условий договора, исполнителем по договору является самозанятый гражданин ИНН ....

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно материалам дела ФИО1 (ИНН <***>) является плательщиком налога на профессиональный доход.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, суд приходит к выводу об оказании им соответствующих услуг (выполнении работ) на постоянной основе с целью извлечения прибыли, на момент заключения договора фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 11 договора, согласование стоимости ремонта оборудования, подтверждение согласия на ремонт оборудования или отказ от ремонта оборудования и уведомление о завершении ремонта осуществляется посредством телефонного звонка на телефон заказчика.

Стоимость и срок выполнения работ в договоре не указаны. Договор подписан сторонами.

Согласно пояснений стороны ответчика по первоначальному иску, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, 17.11.2024 года ... Е.С. в связи с поломкой компьютера, занимался поиском ремонтной мастерской. В результате на связь вышел ... А.И., представившийся сотрудником СЦ «Ремонтируем», попросил выслать видео компьютера с описанием последней поломки. После этого ... А.И. приехал к истцу и забрал компьютер на диагностику. Вечером ответчик позвонил и попросил истца перевести денежные средства по номеру телефона на приобретение деталей и оплату услуг по ремонту компьютера на общую сумму сумма В этот же день истец перевел по указанному ответчику номеру телефону, согласованную между истцом и ответчиком по результатам предварительной диагностики сумму на приобретение запчастей и ремонт компьютера сумма Сторонами согласована дата исполнения услуг по ремонту компьютера 20.11.2024 года. Однако по истечении установленного срока компьютер отремонтирован и возвращен не был.

В подтверждение доводов ... Е.С. чек адрес от 17.11.2024 года на сумму сумма, перевод по телефону получателя фио; распечатка переписки сторон в телефоне фио

Из представленного истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 договора от 17.11.2024 года подписанного ... А.И. с печатью Сервисного центра «Ремонтируем» следует, что ... А.И. от фио принят компьютер для осуществления ремонта в сервисном центре. Наименование услуг и установленных комплектующих: восстановление материнской платы после замыкания стоимостью сумма, водяное охлаждение стоимость сумма, восстановление видеокамеры стоимость сумма, BIOS стоимостью сумма, ОЗУ стоимостью сумма, сервисные работы по восстановлению стоимостью сумма Комплектующие – стоимость сумма, услуги сумма Наименование услуг и установленных комплектующих ФИО1 с фио согласованы не были. Данный договор фио не подписан.

01.12.2024 года ФИО1 в адрес фио было направлено требование об оплате задолженности за компьютерные услуги в размере сумма в срок до 04.12.2024 года.

Сторонами по телефону согласована дата исполнения услуг по ремонту компьютера 20.11.2024 года. Однако по истечении установленного срока компьютер отремонтирован и возвращен не был.

Поскольку ремонт произведен не был, 05.12.024 года фио обратился к ... А.И. с требованием в течение 3 дней вернуть компьютер процессор intel core i7 – 10700k 3.8/5.1 GHz, материнская плата GIGABYTE LGA 1200 Z490 AORUS ELITE, корпус Midtower ASUS TUF Gaming GT501 White Edition, память ddim ddr4 8192 MB*2 ps 28800 3600mhz 2 штуки, система охлаждения GamerStorm CASTLE 360RGB V2, БП Cougar GX 800W, твердотельный накопитель SSD M.2 2280 500GB 2 штуки, вентилятор Cougar VORTEX RGB SPB+hub, вентилятор Corsair SP 140 RGB PRO, видеокарта PCI-E MSI GeForse GTX1650 D6 GAMING X 4096MB, кабель Adata XPG PRIME ARGB 24 pin (M->F) Rainbow + контролер подвески, кабель Adata XPG PRIME AGR 8 pin (6+2) VGA (M->F) Rainbow + 2 штуки, жесткий диск 3ТБ; денежные средства в размере сумма в срок до 19.12.2024 года.

28.11.2024 года ОУР ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ, по заявлению фио по факту возможных мошеннических действий мастера по ремонту техники сервисного центра «Ремонтируем», за отсутствием состава преступления.

19.12.2024 года Бабушкинской межрайонной прокуратурой была рассмотрена жалоба фио, по результатам рассмотрения которой, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2024 года отменено.

25.01.2025 года фио написано обращение Депутату Московской городской Думы фио по оказанию содействия в наказании ... А.И.

06.03.2025 года фио и 11 заявителями подана коллективная жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении ФИО1

Согласно встречного иска и пояснений фио 05.12.2024 года от ... А.И. поступило письмо с требованием выплаты суммы сумма в срок до 04.12.2024 года и договор. 16.12.2024 года истец в ответе пояснил, что дополнительная сумма не была согласована, в связи с чем оплате не подлежит. Юридического лица СЦ «Ремонтируем», от имени которого действует ответчик не существует. Печать СЦ «Ремонтируем» не соответствует требованиям п. 7 ст. 2 Закона № 208-ФЗ, п. 5 с2 Закона № 14-ФЗ, ст. 1473 ГК РФ, в рей отсутствуют обязательные к указанию ИНН и ОГРН. Ответчиком нарушен порядок приема и оборота денежных средств, не был выдан чек. По указанному в документах ИНН <***> зарегистрировано физическое лицо ФИО1, являющийся в прошлом руководителем и учредителем следующих организаций: ООО «Сервис» ИНН ..., ликвидировано с убытками; ООО «Прогресс» ИНН ..., ликвидировано с убытками на ... сумма прописью

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку фио заключал договор оказания услуг (выполнения работ) для личных, потребительских целей.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 указанного Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К доводам первоначального иска и представленным ... А.И. доказательствам суд относится критически, поскольку наименование услуг и установленных комплектующих, указанным в представленном истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 договоре от 17.11.2024 года подписанном ... А.И. с печатью Сервисного центра «Ремонтируем», ФИО1 с фио согласованы не были. Данный договор фио не подписан, акты о выполненных ремонтных работах компьютера отсутствуют.

Кроме того, не представлены со стороны ФИО1 доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ФИО1 в установленном порядке и сроки проведена диагностика и ремонт компьютера истца, не представлены доказательства в подтверждение приобретения комплектующих для ремонта компьютера, принадлежащего ФИО2, а также доказательств оказания услуг по ремонту компьютера.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ... А.И. о взыскании с фио в пользу истца ущерба в связи с неисполнением обязательств.

Кроме того, согласно п. 12 договора от 17.11.2024 года основания для взыскания пени с клиента за хранение оборудования в размере сумма в сутки установлены в том случае, если после истечения 3 дней отсутствует оплата.

Однако, как следует из чека адрес от 17.11.2024 года, ... Е.С. 17.11.2024 года была произведена оплата за ремонт и диагностику компьютера согласованная сторонами в сумме сумма по телефону, указанному ... А.И.

В связи с чем, оснований для взыскания пени за хранение компьютера не имеется.

Как следует из представленных доказательств, до настоящего времени обязательства по ремонту компьютера не исполнены, услуга не оказана, что в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для расторжения указанного договора и взыскания убытков.

ФИО1 опровергающих доказательств или акта выполненных работ суду не представлено.

В настоящее время компьютер истца находится у фиоИ, денежные средства по договору не возвращены.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обстоятельства освобождения от ответственности, установленные п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе обстоятельства непреодолимой силы и вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере сумма

фио Е.С. заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 вышеуказанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Судом установлено, что срок оказания услуг по ремонту компьютера истек 20.11.2024 года, соответственно, с 20.11.2024 года подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.11.2024 года по 25.04.2025 года (156 дней), составит сумма Сумма неустойки уменьшена истцом до цены заказа самостоятельно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере сумма являются правомерными.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 (п. 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ... А.И., являющимся самозанятым физическим лицом, допущено нарушение прав и законных интересов фио, как потребителя, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как следует из материалов дела, фио ... А.И. было предъявлено требование, которое оставлено без ответа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, с ... А.И. в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, определенный от присужденной ко взысканию суммы (сумма + сумма + сумма) х 50%).

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности. Расходы подтверждены документально.

фио заявлено требование о взыскании с ... А.И. убытков в размере сумма в счет компенсации за принадлежащий фио компьютер, процессор intel core i7 – 10700k 3.8/5.1 GHz, материнская плата GIGABYTE LGA 1200 Z490 AORUS ELITE, корпус Midtower ASUS TUF Gaming GT501 White Edition, память ddim ddr4 8192 MB*2 ps 28800 3600mhz 2 штуки, система охлаждения GamerStorm CASTLE 360RGB V2, БП Cougar GX 800W, твердотельный накопитель SSD M.2 2280 500GB 2 штуки, вентилятор Cougar марка автомобиля RGB SPB+hub, вентилятор Corsair SP 140 RGB PRO, видеокарта PCI-E MSI GeForse GTX1650 D6 GAMING X 4096MB, кабель Adata XPG PRIME ARGB 24 pin (M->F) Rainbow + контролер подвески, кабель Adata XPG PRIME AGR 8 pin (6+2) VGA (M->F) Rainbow + 2 штуки, жесткий диск 3ТБ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд полагает, что поскольку компьютер фио по настоящее время ... А.И. не отремонтирован и не возвращен, требование истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования встречного искового заявления фио в полном объеме, требования ... А.И. суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ... А.И. в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств, - отказать.

Встречные исковые требования фио к ... о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору от 17.11.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья О.А. Щербинина