УИД 59RS0004-01-2025-001961-45
Дело №2-1804/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.06.2016 по 07.12.2021 в части основного долга в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с 22.06.2016 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право требования права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 22.06.2016 по 07.12.2021, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика направлено 07.12.2021. В период с 23.03.2015 по 07.12.2021 ответчиком платежи не вносились, задолженность составляет <данные изъяты>
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 72-73).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 05.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2015 за период с 23.03.2015 по 13.06.2019 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании возражений судебный приказ отмене 06.07.2020. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 07.12.2021. 17.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2016 по 07.12.2021 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 04.10.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен. С момента последнего платежа (июнь 2016) прошло более 3 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, провести судебное заседание без его участия (л.д. 63, 92-94).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.03.2015 ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №(л.д. 13), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> по ставке33,90% годовых, на срок 48 месяцев.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, который не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, заемщику на счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20), вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. 05.07.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.03.2015 за период с 23.03.2015 по 13.06.2019 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 78).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 05.10.2020 судебный приказ № от 05.07.2019 отменен (л.д. 90-91).
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществлять уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-071221/1351 (л.д. 27-28).
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10), а также требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> в течение 30 дней (л.д. 11).
До обращения с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 04.10.2024 судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 60).
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».
Из представленной в материалы дела расчета задолженности следует, что 23.04.2015 осуществлено погашение задолженности на сумму в размере 1 233,02 руб., более платежей в счет оплаты задолженности не поступало (л.д. 31-32).
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 19.03.2025, задолженность по кредитному договору № от 23.03.2015 составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга (л.д. 12).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как установлено в судебном заседании, и следует из графика платежей по кредитному договору, ответчик обязался производить уплату ежемесячного платежа 23 числа каждого календарного месяца, однако из представленного расчета задолженности следует, что единственный платеж произведен 23.04.2015, таким образом, задолженность начала образовываться с 23.05.2015.
01.07.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 23.03.2015, судебный приказ вынесен 05.07.2019, отменен 05.10.2020 (л.д. 78, 79-81, 90-91).
Таким образом, первоначальный кредитор реализовал свое право на судебную защиту, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в части досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Вместе с тем, после отмены данного судебного приказа 05.10.2020 ни первоначальный кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит», ни в последующем новый кредитор ООО «Феникс», не воспользовались своим правом обратиться с данными требованиями в порядке искового производства, а вместо этого ООО «Феникс» вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что противоречит нормам действующего законодательства.
Последующее заключение ООО КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав требования не приостанавливает течение срока исковой давности, как и обращение нового кредитора ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
Принимая во внимание, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 01.07.2019, фактически требуя досрочного возврата всей суммы кредита, после отмены выданного судебного приказа 05.10.2020 иск подан ООО ПКО «Феникс» только 28.03.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен для взыскания задолженности по кредитному договору №от 23.03.2015.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 23.03.2015 удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2015за период с 22.06.2016 по 07.12.2021 в части основного долга в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в полном объеме.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись Н.В. Подгайная
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.
Копия верна, судья Н.В. Подгайная
Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-1804/2025 Ленинского районного суда г. Перми.