Дело № 2-5256/2022УИД 86RS0002-01-2021-016750-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 октября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг, а именно на выполнение работ по изготовлению, окраски и установление лестницы на ломаном металлическом косоуре и деревянными ступеньками из массива «Лиственница», а также изготовлению, окраске и установлению ограждения с обеих сторон лестницы с деревянными поручнями по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <адрес>. Объект, на котором ответчик должен был выполнить вышеуказанные работы, является садовым домом, предназначенным для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно п.4.1 вышеуказанного договора от 01.06.2021, общая стоимость работ составляет 220 000 рублей. В соответствии с п.4.3 договора возмездного оказания услуг, заказчик оплачивает услуги в два этапа, в следующем порядке: 176 000 рублей до начала оказания исполнителем услуг после подписания договора и 44 000 рублей после оказания услуг. В день подписания договора, а именно 01.06.2021 истец внес ответчику по договору предоплату в сумме 177 000 рублей, таким образом, добросовестно выполнил свои обязательства. В соответствии с Приложением №1 к договору оказания услуг от 01.06.2021, которое является неотъемлемой частью договора, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены исполнителем в срок до 09.08.2021. По состоянию на сегодняшний день, ответчик условия договора не выполнил. К работам, указанным в договоре, не приступал, тем самым грубо нарушил все срок выполнения работ. В соответствии с п.5.1 договора от 01.06.2021 за нарушение сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать и исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, поскольку работы, согласно условиям договора, должны быть выполнены ответчиком в срок до 09.08.2021, то неустойку за просрочку исполнения обязательств следует начислять с 10.08.2021.
Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 01.06.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 в размере 177 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 177 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии размере 5 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг, а именно на выполнение работ по изготовлению, окраске и установление лестнице на ломаном металлическом косоуре и деревянными ступеньками из массива «Лиственница», а также изготовлению, окраске и установлению ограждения с обеих сторон лестницы с деревянными поручнями по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <адрес>.
Согласно п.4.1 вышеуказанного договора от 01.06.2021, общая стоимость работ составляет 220 000 рублей.
В соответствии с п.4.3 договора возмездного оказания услуг, заказчик оплачивает услуги в два этапа, в следующем порядке: 176 000 рублей до начала оказания исполнителем услуг после подписания договора и 44 000 рублей после оказания услуг.
В день подписания договора, а именно 01.06.2021 истец внес ответчику по договору предоплату в сумме 177 000 рублей, таким образом, добросовестно выполнил свои обязательства.
В соответствии с Приложением №1 к договору оказания услуг от 01.06.2021, которое является неотъемлемой частью договора, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены исполнителем в срок до 09.08.2021.
Ответчик нарушил права истца, как потребителя, то есть до 09.08.2021 услуги оказаны не были, из чего следует, что обязательства по заключённому договору со стороны ответчика надлежащим образом не исполнены по настоящее время.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По настоящему делу установлено, что истец приобрел у ответчика товар с целью использования их для личных нужд. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а не вытекают из правоотношений по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения.
Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, договор от 01.06.2021 г. подлежит расторжению..
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору от 01.06.2021 г. в размере 177 000 рублей.
13.09.2021 истец в адрес, указанный в договоре и по месту регистрации ответчика направил претензии с требованием вернуть добровольно денежные средства в размере 177 000 руб., уплаченные по договору, а также сумму неустойки за каждый день просрочки начиная с 10.08.2021 по день возврата суммы по договору и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб., претензии остались без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В соответствии с п.5.1 договора от 01.06.2021 за нарушение сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать и исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.16 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.08.2021 по 02.12.2021 составляет 177 000 рублей (177 000 х 3% х 115 дней). Суд соглашается указанной суммой, поскольку она не превышает размер стоимости товара, соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182 000 рублей (177 000+177 000 +5 000)/50%).
Одновременно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии размере 5 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из того, что истец в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 040 рублей.
Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Договор возмездного оказания услуг от 01.06.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору от 01.06.2021 в размере 177 000руб., неустойку в размере 177 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 182 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000, а всего – 557 000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 7 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка