Решение по делу № 2А-2099/2023 от 12.09.2023 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД 07RS0006-01-2023-001338-69

Дело № 2а-2099/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола помощником судьи Микейловым К.В.,

с участием:

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску Управление ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Управлении ФНС России по КБР, ИНН <***> и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщику почтой направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налога, налоговым органом на основании ст. 70 НК РФ в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения Управления ФНС России по КБР к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании статей 31, 48 НК РФ, статьи 17, части 3 статьи 22, части 1 статьи 182, статей 286, 287, 290, 293 и части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление ФНС России по КБР обратилось к Мировому судье судебного участка № <адрес> КБР с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени в размере 1 118 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР судебный приказ №а-1850/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по инициативе мирового судьи по тем основаниям, что копия судебного приказа, направленная в адрес ФИО1 возвратилась неврученной по причине отсутствия адресата.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц: за 2016 год в размере 190 рублей 00 копеек, пени в размере 00 рублей 80 копеек; за 2017 год в размере 269 рублей 00 копеек, пени в размере 15 рублей 00 копеек; за 2018 год в размере 296 рублей 00 копеек, пени в размере 12 рублей 06 копеек; за 2019 год в размере 326 рублей 00 копеек, пени в размере 09 рублей 63 копеек, а всего на общую сумму 1 118 рублей 49 копеек, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>. Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Управления ФНС России по КБР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в иске отказать по тем основаниям, что задолженности на налогам у неё нет. При этом, сведений об отсутствии задолженности суду не представила.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 этого же кодекса, подп. 6 п. 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 Налогового кодекса РФ) В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из административного иска, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Управлении ФНС России по КБР, ИНН <***> и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как в его собственности имеется следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 190 рублей 00 копеек, исходя из расчета: кадастровая стоимость 451 497 рублей х 3/8 (доля в праве) х 0,30 % (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в году) х 0,2 (коофициент к налоговому периоду);

за 2017 год в размере 269 рублей 00 копеек, исходя из расчета: кадастровая стоимость 451 497 рублей х 3/8 (доля в праве) х 0,30 % (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в году) х 0,4 (коофициент к налоговому периоду);

за 2018 год в размере 296 рублей 00 копеек, исходя из расчета: кадастровая стоимость 451 497 рублей х 3/8 (доля в праве) х 0,30 % (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в году) х 0,6 (коофициент к налоговому периоду);

за 2019 год в размере 326 рублей 00 копеек исходя из расчета: кадастровая стоимость 451 497 рублей х 3/8 (доля в праве) х 0,30 % (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в году).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налога, налоговым органом на основании ст. 70 НК РФ в отношении ответчика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате налога, пени в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена.

Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке налоги в полном объеме административным ответчиком не оплачены.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пеня не является мерой налоговой ответственности. По смыслу ст. 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику начислены пени в размере 00 рублей 80 копеек за обязательства 2016 года в размере 190 рублей; пени в размере 15 рублей 00 копеек за обязательства 2017 года в размере 269 рублей 00 копеек; пени в размере 12 рублей 06 копеек за обязательства 2018 года в размере 296 рублей 00 копеек; пени в размере 09 рублей 63 копеек за обязательства за 2019а год в размере 326 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по налогу административным ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени, подлежащей уплате налогоплательщиком, период ее исчисления, а так же срок уплаты судом проверены и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 1 118 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 6-ти месячный срок, из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 114 КАС РФ гласит, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарской Республики ИНН <***>, паспорт серии 0720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Управления ФНС России по КБР недоимку по уплате: налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 190 рублей 00 копеек, пени в размере 00 рублей 80 копеек; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 269 рублей 00 копеек, пени в размере 15 рублей 00 копеек; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 296 рублей 00 копеек, пени в размере 12 рублей 06 копеек; налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 326 рублей 00 копеек, пени в размере 09 рублей 63 копеек, а всего на общую сумму 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарской Республики ИНН <***>, паспорт серии 0720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.