К делу № 2а-3705/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-003998-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 РавИ.ча, ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 к управлению опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на сделку мены квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на сделку мены квартиры.
В обоснование требований указано, что 22 мая 2025 года истцы обратились в орган опеки г. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки мены жилых помещений. Предметом мены является обмен квартирами между семьёй истцов и бабушкой детей (ФИО3). В результате планируемой сделки несовершеннолетние получат в новой квартире существенно большие доли, чем имели прежде: каждая доля увеличивается с 1/20 до 1/10 (то есть с~3,65 м? до ~7,12 м?). Таким образом, жилплощадь, приходящаяся на каждого ребёнка, возрастает вдвое. Кроме того, согласно оценочным отчётам, меняемые квартиры равнозначны по стоимости: квартира в г. Краснодар оценивается в 5 300 000 руб., а квартира в ЗАТО г. Северск в 5100 000 руб.. Незначительная разница в цене обусловлена регионом и состоянием жилья, но не приводит к ухудшению положения детей, поскольку их имущественная доля даже увеличивается (стоимость доли каждого ребёнка фактически возрастёт приблизительно с 255 тыс. руб. до 530 тыс. руб.). Сделка мены направлена на улучшение жилищных условий семьи истцов: семья получает Сартиру в Краснодаре (где постоянно проживает), а бабушка детей взамен квартиру в Северске, становясь её единоличным собственником. Все стороны согласовали обмен как равнозначный, денежные доплаты не требуются. На основании представленных документов договора мены, пояснительной записки об эквивалентности обмена, отчетов оценщиков истцы просили орган опеки выдать разрешение на с требованиями ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ (для совершение указанной сделки, в соответствии с требованием распоряжения имуществом несовершеннолетних требуется предварительное разрешение опеки). 02.06.2025 орган опеки письмом № 6149/38 уведомил истцов об отказе в выдаче разрешения на сделку мены, что стало повод для обращения в суд.
На основании изложенного административные истцы просят суд, признать незаконным отказ управления опеки и попечительства г. Краснодара, выраженный в письме № 6149/38 от 02.06.2025, в предоставлении разрешения на совершение сделки мены квартиры. Обязать Управление опеки и попечительства г. Краснодара устранить допущенное нарушение прав детей, а именно, выдать заявителям разрешение на совершение сделки мены квартиры (обмен жилыми помещениями между М-выми и ФИО3), либо иным способом обеспечить реализацию данной сделки в интересах несовершеннолетних.
Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования города Краснодара в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из содержания части 1 статьи 4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 ГК РФ и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.
Пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
В случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.
В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - ст. 37 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве"
Сформулированный в ст. 37 ГК РФ запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, является категорическим.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П пункт 4 статьи 292 настоящего Кодекса признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки мены жилых помещений. Предметом мены является обмен квартирами между семьёй истцов и бабушкой несовершеннолетних детей.
ФИО4 просит разрешить от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/20 доля которой принадлежит несовершеннолетней на праве общей долевой собственности. При совершении данной сделки, несовершеннолетние получат в новой квартире существенно большие доли, чем имели прежде: каждая доля увеличивается с 1/20 до 1/10 (то есть с~3,65 м? до ~7,12 м?). Указано, что жилая площадь, приходящаяся на каждого ребёнка, возрастает вдвое.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г. Краснодар было отказано в предоставлении Государственной услуги, выдачи разрешения на сделку мены.
Административные истцы указывают в своем исковом заявлении, что управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г. Краснодар неправомерно применены положения статьи 37 ГУ РФ, так как она не распространяется на родителей, а только на опекунов.
Однако, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ) (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, из п. 3 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.
Близкие родственники - это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры (ст. 14 СК РФ).
Положения п. 3 ст. 37 ГК РФ предусматривают защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних.
В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
Исходя из приведенных норм, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с несовершеннолетними, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.
Данная позиция изложена, так же в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025 № 33-18189/2025, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2012 № 2789–О, письме Министерства просвещения Российской Федерации от 11.02.2025, №АБ-426/07.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в заключении договора мены между несовершеннолетними: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и гражданкой являющейся бабушкой ФИО3, несовершеннолетних, с другой стороны принят управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г. Краснодар в пределах предоставленных ему полномочий, является мотивированным, обоснованным, законным и принято с соблюдением имущественных интересов несовершеннолетних. Нарушений имущественных прав несовершеннолетних оспариваемым отказом не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств пособлюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию. лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом изложенного суд считает требования иска не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 РавИ.ча, ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 к управлению опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на сделку мены квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля