Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года
№ 2-6821/2025
50RS0035-01-2025-007950-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм,-
Установил:
Истец <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчикам - ФИО2, ФИО3 (как наследникам ФИО6), просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 701,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671,05 руб.
Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность, которую в связи со смертью заемщика просят взыскать с его наследников.
Истец – <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики –ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>" и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно представленному истцу расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 155701,72 руб., из них:
- просроченные проценты –18641,51 руб.
- просроченный основной долг –137060,21 руб.
Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО7, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, по закону являются: ФИО3 (супруга).
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: прав на денежные средства в <данные изъяты>, с причитающими процентами и компенсациями; прав на денежные средства в <данные изъяты>» с причитающими процентами и компенсациями.
При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Истец просит взыскать с солидарно ответчиков, как с наследников, задолженность по кредитной карте задолженность по кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 701,72 руб.
В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника ФИО6 не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к ФИО3, которая должна нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного имущества. Основания для взыскания указанной задолженности с ФИО2 отсутствует, поскольку наследником к имуществу умершего ФИО6 она не является.
ФИО3 является наследником к имуществу умершего ФИО6, наследство после его смерти приняла, что подтверждается в том числе ответом нотариуса на запрос суда и свидетельствами о праве на наследство по закону.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности по ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд взыскивает с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155 701,72 руб. В удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> к ФИО2 суд отказывает.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО3 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 5671,05 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) за счет наследственного имущества в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155 701,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий ФИО11