Гражданское дело №2-662/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000764-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Зеленчукский районный суд с выше указанным исковым заявлением в просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 142 074,67 руб., состоящую из: 98 721,37 руб. – основного долга, 43 353,30 руб. – процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 041,49 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 145 453,76 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчику было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было внесено 3 379,09 руб., в результате чего задолженность составляет 142 074,67 руб. Дополнительно представителем истца указано, что ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438 ГК РФ.

Из требований ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, данные о кредите: продукт «<данные изъяты>, процентная ставка – 36% годовых, сумма кредита 36 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, размер первого ежемесячного платежа 4 037,87 руб., размер последнего ежемесячного платежа 753,03 руб., кредит для приобретения мебели, цена 36 000 рублей, дополнительно в заявлении ФИО1 просила предоставить услугу ОТП Директ СМС Банк открываемому в соответствии с п.1 заявления, услуги ОТП Директ СМС Банк по Банковскому счету, открываемому Банком в соответствии с п.2 заявления. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчиком ФИО1 производились операции по данной кредитной карте, то есть ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Таким образом, суд признает установленным, что АО «ОТП Банк» обязательства перед заемщиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита вносились соответствующие платежи, однако данные платежи, были внесены несвоевременно или не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в котором право требования по кредитному договору передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (№ в акте приема передачи). При подписании договора об уступке прав и составления акта приема-передачи, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 145 453 рубля 76 копеек.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, применение последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с ч.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из п.1ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В приложенном к иску расчете задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения основного долга не содержится; последнее погашение процентов по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ; оплата комиссий – ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, а также из представленных ею квитанций последний платеж, внесенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 рублей, который в расчете задолженности учтен в счет погашения задолженности и основного долга, и процентов, и комиссий.

Доводы истца, о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 3 379,09 рублей, суд полагает несостоятельным, поскольку сведений, подтверждающих о внесении денежных средств в счет погашения задолженности до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа, в материалах дела не имеется. Кроме того, в выписке из счета и расчете задолженности, предоставленным истцом вместе с заявлением отсутствуют указанная сумма. Указано, что последнее поступление было ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при подготовке дела к рассмотрению по существу, в целях соблюдения принципа законности, объективности рассмотрения гражданских дел, истребовано гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Из материалов указанного гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), в тот же день мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и процессуальных издержек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 принесено возражение на судебный приказ, на основании которого вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных разъяснений, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» с настоящим исковым заявлением произошло по истечении более пяти лет после последнего платежа. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, в том числе, разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд полагает, что на момент предъявления настоящего иска в суд 21 июля 2023 (исковое заявление направлено в суд почтой 1 июля 2023 года), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств в виде очередного платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты истцу было известно, с момента уступки право требования, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ истек по каждому платежу и по исковым требованиям в целом.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, в том числе на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учётом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору суд полагает, что в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче иска в суд, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 142 074,67 рублей, состоящую из: 98 721,37 рублей – основного долга, 43 353,30 рублей - процентов на просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 041,49 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов