Решение по делу № 2-1-1382/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1-1382/2023

64RS0010-01-2023-001712-26

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что 11 сентября 2005 года ФИО3 обратился к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о карте «Русский Стандарт», а именно, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установлено лимита. В офертно-акцептной форме ему был открыт счет, тем самым между сторонами был заключен договор о карте № с максимальным размером кредита в размере 40 000 руб. При подписании заявления ФИО3 обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт Банка и тарифы по картам Банка, с которым он был ознакомлен, понимал и полностью согласился. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке, при этом в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемому ответчику ежемесячно. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно, выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал от него в срок до 01 декабря 2006 года исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 35 810 руб. 84 коп. Однако до настоящего времени данное требование Банка ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после умершего ФИО3, в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 35 810 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 274 руб. 33 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 - наследники, принявшие наследство после умершего ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Вольск и Вольского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1256/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2005 года ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о карте №, который заключается путем акцепта Банком данной оферты путем открытия счета карты.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» открыл на имя ответчика соответствующий банковский счет.

Согласно п. п. 4.11, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт Банка заемщик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком.

Согласно представленной выписки по счету в период с июня 2006 года по декабрь 2006 года заемщиком осуществлялось снятие денежных средств с карты в пределах лимита задолженности.

В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 01 декабря 2006 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку, которое исполнено не было. Допустимых и достоверных доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность в размере 35 810 руб. 84 коп.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, отрытого после умершего ФИО3, его наследником по закону, принявшими наследство, являются дочери ФИО1 и ФИО2, которые в ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с соответствующим заявлением.

Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии в размере 2 500 руб. 82 коп. и недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 1 610 руб. 14 коп., а всего на сумму 4 110 руб. 14 коп.

По сведениям, полученным по запросам суда, у умершего заемщика не имеется движимого и недвижимого имущества, а также иных денежных средств на открытых в банках на его имя счетах.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники по закону (согласно выданному нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону - по 1/2 доли каждая), должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества в сумме 2 055 руб. 07 коп. (4 110 руб. 14 коп. / 2).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2006 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 35 810 руб. 84 коп., предоставив срок для исполнения до 01 декабря 2006 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять не с даты окончания срока действия кредитного договора, а с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 01 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1256/2020, 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. Однако заявление о вынесении судебного приказа было направлено банком по почте 22 мая 2020 года, то есть уже после смерти заемщика.

Данное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было направлено в Вольский районный суд Саратовской области по почте 28 сентября 2023 года.

Поскольку срок исполнения заключительного требования об оплате обязательств по договору истек 01 декабря 2006 года, а в суд с данными требованиями истец обратился спустя более десяти лет, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств заемщика по уплате задолженности по кредитному договору как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям истцом пропущен.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в суд с данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился по истечении срока исковой давности, а ответчиком ФИО2 заявлено о применении к спорным правоотношениям данного срока, обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части предъявленных к ответчику ФИО2

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчиком ФИО1 ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности заявлено не было, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика ФИО3 от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник, фактически принявшая наследство, отвечает по долгам умершего отца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 2 055 руб. 48 коп., что не превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору в размере стоимости принятого наследства – 2 055 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском АО «Банк Русский Стандарт» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 274 руб. 33 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований (5,7 %) подлежат взысканию с ответчика в размере 72 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о карте № в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 48 (срок восемь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 (семьдесят два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года